Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/149/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214882 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7715214882.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci maloletého G. Č. nar. XX.X.XXXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach dieťaťa rodičov: Mgr. X. J. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v L. na ul. X. č. XX zastúpenej JUDr. Františkom Svatuškom advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Humennom na Námestí slobody č. 25 a G. Č. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho v V. č. XXX zastúpeného JUDr. Ivetou Fejlekovou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Michalovciach na Námestí osloboditeľov č. 25 v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 23.2.2016 č.k. 15P 267/2015-92 takto r o z h o d o l : Mení uznesenie tak, že na konanie je miestne príslušný Okresný súd Michalovce. o d ô v o d n e n i e : Otec mal. G. podal na Okresnom súde Michalovce dňa 14.8.2015 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Okresný súd Michalovce uznesením zo dňa 23.2.2016 č.k. 15P 267/2015-92 preniesol podľa § 177 ods. 2 a § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. miestnu príslušnosť na Okresný súd Humenné vzhľadom na to, že maloleté dieťa má toho času bydlisko v obvode Okresného súdu Humenné a došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť a prenesenie príslušnosti na Okresný súd Humenné je v záujme maloletého. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec. Nesúhlasil s prenesením príslušnosti, pretože nie je v záujme maloletého dieťaťa. Poukázal na to, že nikdy nedal súhlas na to, aby sa maloletý zdržiaval v L., preto podmienka dohody s matkou nebola splnená. Maloletý v poslednom čase asi tri mesiace väčšinu týždňa trávi v jeho prítomnosti, pretože matka pracuje do neskorých večerných hodín do 21.00 hod. až 22.00 hod. a prakticky sa o dieťa nestará, čo potvrdzuje aj SMS správa, ktorú doručila stará matka na adresu matky dieťaťa. Vyslovil názor, že prenesenie príslušnosti na Okresný súd Humenné nie je v záujme mal. G.. Konštatoval, že záujmom mal. G. je, aby bolo vo veci čo najskôr rozhodnuté, aby dieťa mohlo navštevovať materskú školu v obci Kaluža, ktorú navštevovalo aj pred tým, než ho matka odviedla do bytu svojich rodičov napriek tomu, že maloletý sa v detskom kolektíve cítil dobre. Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému. Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že aj v prípade, ak by došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť (v danom prípade ide o ust. § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p.), podľa ktorého namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko ak ide o vec starostlivosti súdu o maloletých, dôvody na prenesenie miestnej príslušnosti v takomto konaní iba v prípade, ak tento postup je v záujme maloletého. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Michalovce robil procesné úkony, ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka, vyžiadal správy o šetrení pomerov, vykonal výsluch účastníkov, bola podaná správa z poradensko-psychologického procesu, vyžiadané listiny preukazujúce príjem rodičov, je teda zrejmé, že Okresný súd Michalovce riadne vo veci konal napriek tomu, že dňa 14.10.2015 pred začatím samotného konania právny zástupca matky namietal miestnu príslušnosť, doteraz o jej námietke rozhodnuté nebolo, čo vo svojich dôsledkoch znamená len prieťahy v tejto veci. Z tohto hľadiska nie je v záujme mal. G. v tomto štádiu konania riešenie miestnej príslušnosti poručenského súdu, ktorý má o predmete konania konať a rozhodnúť. Treba zdôrazniť, že záujem maloletého dieťaťa v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je záujmom prioritným a je preto namieste, aby Okresný súd Michalovce, ktorý už vo veci konal, vykonal rozsiahle dokazovanie, tak aj rozhodol o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Z týchto dôvodov Krajský súd v Košiciach s poukazom na ust. § 177 ods. 2 O.s.p. rozhodol tak, že v tejto veci je miestne príslušný Okresný súd Michalovce, pretože predovšetkým na doteraz vykonané pomerne rozsiahle dokazovanie, na základe ktorého dôvodne možno predpokladať meritórne rozhodnutie vo veci, preto prenesenie príslušnosti za tohto skutkového a právneho stavu nespĺňa účel zákonného ust. § 177 ods. 2 O.s.p., ktorým je záujem maloletého dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.