Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12CoE/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808209072 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7808209072.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: Y., s.r.o., so sídlom v P., Y. XX, IČO: XX XXX XXX, zastúpený spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Vladimír L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. č. XXX, I., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 6004/2008, o vymoženie 505,34 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 17.12.2014, č. k. 12Er/595/2008-38, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a účastníkom a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. 2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Napadnuté rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. O odvolaní oprávneného proti jeho uzneseniu zákonný sudca podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní oprávneného. 4. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario a uznesenie podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p. zrušil. 5. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 6. Podľa ust. § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 7. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením. 8. Odvolací súd z obsahu súdneho spisu súdu prvej inštancie, sp. zn. 12Er/595/2008 zistil, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 23.08.2008, kedy bola u súdneho exekútora spísaná zápisnica o návrhu na vykonanie exekúcie. Súd prvej inštancie v priebehu exekúcie uznesením zo dňa 17.12.2014, č. k. 12Er/595/2008-38 exekúciu zastavil. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený dňa 27.01.2015 odvolanie. Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2014 oznámil súdny exekútor súdu prvej inštancie, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku v plnom rozsahu, spolu s príslušenstvom ako aj trovami exekúcie a v zmysle ust. § 60 písm. e) Exekučného poriadku vrátil poverenie na vykonanie exekúcie spolu s konečným vyúčtovaním exekučného konania. 9. Podľa § 60 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa § 44 exekútor bezodkladne vráti súdu, ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. 10. Z obsahu súdneho spisu, a to z vyjadrenia súdneho exekútora (č.l. 42 - 44) vyplýva, že povinný v priebehu exekúcie uhradil súdnemu exekútorovi celú vymáhanú pohľadávku vrátane príslušenstva a trov exekúcie. V zmysle zákona tak došlo ku skončeniu exekučného konania. Preto ďalšie rozhodovanie o právach a povinnostiach strán (účastníkov konania) je nedôvodné. 11. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 12. Vzhľadom na uvedené odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p., nakoľko dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).