Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Co/262/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203375 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7813203375.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s. r.o., so sídlom v Českej republike, Praha, Nové Město, Politických vězňů 1272/21, IČO: 26 429 705, zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi S. Y., K.. XX. XX. XXXX, O. O., Y. XXX, v konaní o zaplatenie 166,00 eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka - Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, 42 244 552 proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 8C/331/2013-69 zo dňa 12.2.2015 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zaviazal Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 62,84 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (správne uznesenia - poznámka odvolacieho súdu) na účet právneho zástupcu navrhovateľa. Na zdôvodnenie svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Návrhom sa domáhal zaplatenia zmenkovej sumy vo výške 166,00 eur, zmenkového úroku a náhrady trov konania. Dňa 23. 10. 2013 oznámil Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom Košice, Čajakova 1, vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporkyne. Navrhovateľ namietol prípustnosť vstupu vedľajšieho účastníka. Odporkyňa sa k vstupu nevyjadrila. Dňa 03. 06. 2014 oznámil vedľajší účastník, bez konkrétnejšieho odôvodnenia, že vystupuje z predmetného konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. Súd doručil vystúpenie vedľajšieho účastníka z konania navrhovateľovi, ktorý oznámil súdu, že netrvá na podanej námietke neprípustnosti vstupu a túto berie späť. Keďže vedľajší účastník svojim konaním zavinil vznik trov, navrhovateľ si uplatnil náhradu trov v súlade s ust. § 147 O. s. p. Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 8C/331/2013-57 zo dňa 19.11.2014 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1.) zmenkovú sumu vo výške 166,- eur, 2.) zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne: - zo sumy 176,- eur od 07. 03. 2010 do 18. 05. 2010, čo predstavuje sumu 32,12 eur, - zo sumy 171,- eur od 19. 05. 2010 do 17. 10. 2010, čo predstavuje sumu 64,98 eur, - zo sumy 166,- eur od 18. 10. 2010 do 22. 11. 2010, čo predstavuje sumu 14,94 eur, - zo sumy 161,- eur od 23. 11. 2010 do zaplatenia, 3.) 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy: - zo sumy 176,- eur od 21. 05. 2010 do 17. 10. 2010, čo predstavuje sumu 4,23 eur, - zo sumy 166,- eur od 18. 10. 2010 do 22. 11. 2010, čo predstavuje sumu 0,99 eur, - zo sumy 161,- eur od 23. 11. 2010 do zaplatenia, 4.) zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,59 eur, spolu v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Odporcovi tiež uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 74,84 eur, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa. Vyslovil, že o náhrade trov žalobcu proti vedľajšiemu účastníkovi súvisiacich so vstupom vedľajšieho účastníka do konania rozhodne osobitným uznesením. Aplikujúc ust. § 147 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a § 149 ods. 1 O.s.p. napadnutým uznesením priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za právne úkony pozostávajúce z trov právneho zastúpenia navrhovateľa za vznesenú námietku neprípustnosti vedľajšieho účastníctva zo dňa 2.12.2013 a späťvzatia uvedeného podania zo dňa 11.9.2014, keďže vedľajší účastník zavinil vznik týchto trov, nakoľko vstúpil do konania a následne bez konkrétneho odôvodnenia z konania vystúpil. Náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa priznal v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom odmena 1 úkonu predstavovala výšku 18,26 eur spolu za 2 úkony 36,52 eur, taktiež priznal v zmysle § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky ku každému úkonu režijný paušál, ktorého výška predstavovala v roku 2013 sumu 7,81 eur a v roku 2014 8,04 eur, ako aj 20% DPH v sume 10,47 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 62,84 eur. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie vedľajší účastník a navrhoval, aby odvolací súd uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alternatívne aby uznesenie zmenil tak, že vysloví, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. V dôvodoch odvolania argumentoval, že ako vedľajší účastník popri odporcovi vstúpil a následne vystúpil z konania, keďže predmetom konania sa javil byť právny vzťah spotrebiteľský, napokon ale nebol takto posudzovaný. So zreteľom na tieto okolnosti sa dovolával pri rozhodnutiach o trovách konania aplikácie § 150 ods. 1 O.s.p. Odporca sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadril. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1 - pôvodný vedľajší účastník na strane odporkyne v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1 až 3 O.s.p., ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani pre potvrdenie, ani pre zmenu napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa. Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 151 ods. 3 vety prvej O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Citované zákonné ustanovenie tak súdu v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní dáva možnosť o trovách konania rozhodnúť až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Právo na náhradu trov konania v takom prípade sa konštituuje až právoplatným rozhodnutím. V preskúmavanej veci súd prvého stupňa o trovách konania rozhodol spôsobom, aký platný procesný poriadok nepripúšťa. Predovšetkým pochybil, keď napadnutým uznesením z 12.2.2015 vydaným po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodol o trovách konania pôvodného vedľajšieho účastníka, hoci pre takýto postup neboli splnené zákonné predpoklady. V rozpore s § 151 ods. 3 O.s.p. vo výroku 3 rozsudku z 19.11.2014 vydaným v tomto konaní pod č.k. 8C/331/2013-57, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 6.1.2015 totiž nerozhodol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ale uviedol, že o náhrade trov navrhovateľa proti vedľajšiemu účastníkovi, súvisiacich so vstupom vedľajšieho účastníka do konania, rozhodne osobitným uznesením. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a tiež s poukazom na § 166 O.s.p. ak nejde o prípad upravený v § 151 ods. 3 O.s.p., kam nesporne spadá aj tento prípad samostatným uznesením o trovách konania, možno rozhodnúť len do právoplatnosti meritórneho rozhodnutia. Navyše súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o tzv. separátnych trovách (§ 147 ods. 1 O.s.p.), pričom aj o týchto trovách konania vzhľadom na ich charakter možno rozhodnúť len do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Napokon dôvodom pre vydanie napadnutého uznesenia nebola ani zložitosť posudzovaného prípadu, a to ani z hľadiska väčšieho počtu účastníkov, ani z hľadiska väčšieho počtu uplatňovaných nárokov, a preto dôvod, pre ktorý súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie ani z tohto hľadiska nezodpovedá dikcii zákona. Vzhľadom na vytknuté procesné pochybenia súdu prvého stupňa spočívajúce v nesprávnej aplikácii ustanovení Občianskeho súdneho poriadku poriadku o trovách konania napadnuté uznesenie odvolací súd zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.