Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6To/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010259 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Szalay ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7915010259.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zoltána Szalaya a sudcov JUDr. Mareka Dudíka a JUDr. Evžena Kelija, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. marca 2016, v trestnej veci obžalovaného Y. V., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Tr.zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Trebišove zo dňa 5. 11. 2015, sp. zn. 7T/87/2015 takto r o z h o d o l : Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného Y. V.. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný Y. V. uznaný vinným z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Tr.zák. na tom skutkovom základe, že v mesiaci november a december roku 2014 neoprávnene využíval u spoločnosti R. W. a.s., telefónnu kartu SIM s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX vedenú na meno X. Q., služby na vykonávanie telefonických hovorov a posielania SMS správ, čím takto pre držiteľa uvedenej SIM karty X. Q., bytom I., ul. Q.. Y.. Š. XXXX/XXX spôsobil škodu vo výške 255,42 €, Za to bol obžalovanému uložený podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.2 Tr.zák. trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zák. pre výkon uloženého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu bola uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenému: X. Q., nar. X. X. XXXX v K. S., trvale bytom I., Q.. Y.. Š. XXXX/XXX, vo výške 255,42 Eur (dvestopäťdesiatpäť eur štyridsaťdva centov). Proti tomuto rozsudku ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o hlavnom pojednávaní zahlásil odvolanie obžalovaný čo do výroku o treste, ktoré bližšie neodôvodnil. Krajský súd, ako súd odvolací, na podklade podaného odvolania preskúmal v zmysle § 317 ods. 1 Tr.por. zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého rozsudku vo výroku o treste, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Mal pritom na zreteli aj povinnosť prihliadnuť na chyby, ktoré neboli odvolaniami vytýkané, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr.por. a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné. Výrok o vine napadnutého rozsudku ostal právoplatným na hlavnom pojednávaní dňa 5.11.2015, v rámci ktorého okresný súd podľa § 257 ods. 7, 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobnom návrhu právne kvalifikovaného ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Tr.zák. a po ňom vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi majúcimi význam pre rozhodnutie o treste. Preskúmajúc napadnuté rozhodnutie ohľadne výroku o treste krajský súd dospel k záveru, že v tomto smere okresný súd taktiež postupoval správne a v súlade so zákonom. Vyhodnotil v tomto smere vykonané dôkazy jednotlivo ako i v ich súhrne a dospel k správnemu záveru ohľadne uloženého trestu odňatia slobody. Druh, výmera trestu uloženého obžalovanému vo výmere 15 mesiacov nepodmienečne, je trestom potrebným a primeraným tak z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie a je v súlade s ustanovením § 34 Tr. zák., kde sú uvedené základné pravidlá, resp. zásady pre uloženie trestu. Uloženie trestu okresný súd aj adekvátne odôvodnil s tým, že prihliadol popri poľahčujúcej okolnosti aj na priťažujúcu okolnosť, že bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný pre úmyselné trestné činy, posledný trest odňatia slobody vykonal 10.5.2014, pričom sa žalovaného skutku dopustil po krátkom časovom období od posledného výkonu trestu odňatia slobody. Uložený trest nie je prísny, je pri dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby (trestná sadzba 1 - 5 rokov). Zaradenie obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia má takisto oporu v zákone a aj tento výrok bol okresným súdom správne zdôvodnený (§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.). Správny a zákonný je aj výrok napadnutého rozsudku vo vzťahu k výroku o náhrade škody, takže ani v tomto smere nemožno okresnému súdu nič vytknúť. Z týchto dôvodov preto krajský súd v podrobnostiach poukazuje na správne a výstižné dôvody uvedené v napadnutom prvostupňovom rozhodnutí bez potreby jeho ďalšieho doplnenia. Preto krajský súd rozhodol tak, že odvolanie obžalovaného podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.