Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/37/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200737 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7015200737.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: Ž. V., bytom T. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o vdovskom dôchodku, takto: r o z h o d o l : - opravuje výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21. 02. 2017 č. k.: 5Sd/37/2015-43- tak, že: tento výrok má správne znieť: Krajský súd podľa § 250q ods. 3 O. s. p. z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. d) O. s. p. zrušuje rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. apríla 2015 č. XXX XXX XXXX X - II. a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľke priznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21. 02. 2017 č. k.: 5Sd/37/2015-43, súd podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p. z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. d) O. s. p. zrušil rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. 04. 2015 č. XXX XXX XXXX X - II. a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Zároveň rozhodol, že navrhovateľke priznáva právo na náhradu trov konania. 2. Súd zistil, že v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku nebol uvedený výrok o náhrade trov konania, hoci tento bol v odôvodnení jeho písomného vyhotovenia rozvedený. 3. S poukazom na uvedenú skutočnosť, súd napravil zrejmú nesprávnosť vo výroku cit. rozsudku, ktorá vznikla pri prepise rozhodnutia do jeho elektronickej podoby a doplnil výrok o náhrade trov konania. 4. Podľa ustanovenia § 224 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Keďže v danom prípade je zrejmé, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá vznikla pri prepise cit. rozhodnutia do jeho elektronickej podoby, považoval súd za potrebné v súlade s cit. ustanoveniami rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že : a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.