Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/78/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200766 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7015200766.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: U.Á. M., A..: XX. XX. XXXX, naposledy bytom X. XXXX/ XX, H., v súčasnosti bytom Mesto Rožňava, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, Košice, v konaní o presk. zákonnosti rozh. žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/ BEZ/2015/581 zo dňa 01. 06. 2015, takto r o z h o d o l : Podanie žalobcu zo dňa 24. 06. 2015 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním zo dňa 24. 06. 2015, označeným ako "Žiadosť o preskúmanie rozhodnutia č. UPS/US6/ SSVODPPKPC1/BEZ/20015/581" sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/581 zo dňa 01. 06. 2015, ktorým tento ako orgán príslušný na konanie podľa ustanovenia § 4 ods. 6 písm. c) a § 6 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 51 písm. b) zákona NR SR č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, rozhodol podľa ustanovenia § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správom konaní (ďalej len "Správny poriadok") tak, že odvolanie U. M., A..: XX. XX. XXXX, naposledy bytom X. XXX/XX, H.Ň., v súčasnosti bytom Mesto Rožňava, proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave č. RV1/OPP/ SOC/2013/25709 zo dňa 01. 07. 2013 zamieta a predmetné prvostupňové rozhodnutie potvrdzuje. 2. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu zo dňa 24. 06. 2015 neobsahovalo podstatné náležitosti žaloby v zmysle ustanovenia § 249 ods. 2 O. s. p. v spojení s ustanovením § 79 ods. 1 O. s. p. a za použitia ustanovenia § 246c O. s. p. (účinného v čase podania žaloby), súd uznesením sp. zn. 7S/78/2015-61 zo dňa 30. 06. 2015 vyzval žalobcu, aby doplnil a opravil svoje podanie zo dňa 24. 06. 2015 v lehote 15 dní a v uznesení uviedol ako treba opravu a doplnenie vykonať. Súčasne žalobcu poučil, že ak neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, súd konanie zastaví. 3. Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním zo dňa 28. 07. 2015 označeným ako "oprava prvopisu", avšak vady žaloby v zmysle výzvy súdu neodstránil. 4. V priebehu súdneho konania dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP"). 5. Podľa ustanovenia § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa ustanovenia § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 7. Podľa ods. 2 cit. ust. v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 8. Podľa ods. 3 cit. ust. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 9. Podanie zo dňa 24. 06. 2015 neobsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 249 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (účinného v čase podania žaloby). Súd uznesením zo dňa 30. 06. 2015 vyzval žalobcu na opravu a doplnenie neúplného podania tak, že žalobca v lehote 15 dní označí rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda (číslom a dátumom jeho vydania), uvedie žalobné dôvody t. j. uvedie, akými konkrétnymi nezákonnosťami rozhodnutie trpí, resp. ktorému všeobecne záväznému predpisu odporuje a odôvodnenie tohto tvrdenia, uvedie v čom konkrétne bol ukrátený na svojich právach, resp. aké jeho subjektívne práva boli rozhodnutím porušené a aký konečný návrh robí (petit). Zároveň ho riadne poučil o následkoch neodstránenia vád žaloby. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 24. 07. 2015 do vlastných rúk. 10. Žalobca na výzvu krajského súdu síce reagoval podaním zo dňa 28. 07. 2015, avšak vady žaloby neodstránil. Z podaní žalobcu zo dňa 24. 06. 2015 a z 28. 07. 2015 nie je zrejmé, čo presne nimi žalobca sledoval. 11. Zákon kladie na obsah správnej žaloby tak podmienky všeobecné, ako aj osobitné. Žaloba musí preto obsahovať označenie napadnutého rozhodnutia, označenie všetkých účastníkov konania, presné označenie výrokov, ktoré žalobca napáda a žalobné dôvody. Zo žaloby musí byť pre súd jasné a zrozumiteľné, aké žalobné dôvody uvádza žalobca na podporu svojho tvrdenia, že dotknutým rozhodnutím bol na svojich právach ukrátený. Musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce s právneho predpisu. 12. Nestačí len všeobecné tvrdenie, že zákon bol porušený, žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje porušenie zákona. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy za žalobcu nahradiť žalobné dôvody. Je teda povinnosť žalobcu tvrdiť, že správne rozhodnutie alebo jeho časť odporuje konkrétnemu všeobecne záväznému právnemu predpisu, a toto tvrdenie odôvodniť. Pokiaľ tak neurobí, nie je možné všeobecne formulované námietky meritórne prejednať. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď žalobca v stanovenej lehote nedoplnil podanie zo dňa 24. 06. 2015 v zmysle uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7S/78/2015-61 zo dňa 30. 06. 2015 a neodstránil vady žaloby, napriek riadnemu poučeniu o následkoch neodstránenia vád, rozhodol súd podľa ustanovenia § 59 ods. 3 SSP tak, že podanie žalobcu odmietol. 14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa ustanovenia § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa ustanovenia § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).