Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200220 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200220.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom s predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr. Dany Bystrianskej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci: Združenie domových samospráv, so sídlom Rovniankova 1667/14, Bratislava, IČO: 31 820 174, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Komenského 52, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OSZP3-2016/009686-2 takto r o z h o d o l : Odmieta žalobu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca doručil súdu dňa 29.02.2016 podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom označené ako "Združená správna žaloba", ktoré by svojim obsahom mohlo byť všeobecnou správnou žalobou podľa 1. hlavy 3. časti Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). 2. Súd po preskúmaní podania dospel k záveru, že toto neobsahuje všetky náležitosti, aké má žaloba obsahovať v zmysle ust. § 182 v spojitosti s § 57 SSP, vzhľadom na ktorú skutočnosť ho nie je možné vecne vybaviť. 3. Súd následne vyzval žalobcu uznesením č.k. 8S/15/2016-10 zo dňa 09.03.2017 na odstránenie vád podania podľa § 182 a § 57 SSP, kde ho poučil aj o následku neodstránenia uvedených vád, t.j. o odmietnutí predmetného podania. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 12.05.2017, pričom dňa 30.05.2017 nadobudlo právoplatnosť a dňa 06.06.2017 aj vykonateľnosť. 4. Podľa ust. § 59 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Podľa ust. 98 ods. 1 písm. h/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 6. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom stanovenej lehote žiadnym spôsobom na výzvu súdu nereagoval a nedoplnil a neopravil svoju žalobu o chýbajúce náležitosti v zmysle § 182 v spojitosti s § 57 SSP, aj napriek tomu, že bol súdom na to vyzvaný uznesením č.k. 8S/15/2016-10 zo dňa 09.03.2017, pričom bol poučený o právnych následkoch nesplnenia uvedených povinností, súd rozhodol o odmietnutí žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. h/ SSP v spojitosti § 59 ods. 3 SSP, nakoľko v konaní pre tieto nedostatky nie je možné pokračovať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.