Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/26/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200418 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200418.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou v právnej veci navrhovateľa: P. W.G., Z. XX, U. B. O., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.9.2015, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.9.2015 v spojení s rozhodnutím z 22.4.2016 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.9.2015 odporca priznal sumu invalidného dôchodku navrhovateľovi od 23.8.2016 vo výške 144,30 eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 73 ods.2, § 64 ods.3 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení). Uviedol, že vychádzal z lekárskeho odborného posudku o invalidite a lekárskej správy z 2.9.2015, ktorý uzavrel, že vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa je percento vyjadrujúce pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % (MPSVZČ). Navrhovateľ podal 6.11.2015 návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.9.2015, žiadal rozhodnutie odporcu zrušiť a namietal nesprávne závery o jeho zdravotnom stave v lekárskom posudku odporcu zo dňa 2.9.2015. Odporca vo vyjadrení navrhol rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V súlade s ustanoveniami § 70 ods.1 a § 72 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa a posudkoví lekári zotrvali na záveroch pôvodného posudku o zdravotnom stave navrhovateľa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Na preverenie dôvodnosti zdravotného stavu navrhovateľa vypracoval opätovne zdravotný posudok 6.4.2016, ktorým upravil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Odporca 22.4.2016 vydal rozhodnutia ktorými jednak zrušil napadnuté rozhodnutie zo dňa 29.9.2015 a upravil výšku invalidného dôchodku na sumu 173,60euro oproti pôvodnému rozhodnutiu napadnutému a to rozhodnutiu z 29.9.2015, kde bol jeho invalidný dôchodok 144,30 Eur mesačne. Navrhovateľ zotrval na svojom odvolaní aj po vydaní rozhodnutia odporcu 22.4.2016. Odporca konštatoval, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa bolo zaradené do kapitoly VI., oddiel A, položka 9, písm. b/ - sústavy po silných mozgových príhodách ktoré sa týka stredne ťažkých foriem a percentuálna miera poklesu schopnosti v tomto zaradení je 30 - 50 %, pričom posudkový lekár rozhodol, že zaradil do najvyššej, teda poskytol najviac tých 50 % možných v tejto kapitole a zároveň percentuálnu mieru bolo možné zvýšiť maximálne o 10 % za iné zdravotné postihnutia. Podľa posudku posudkového lekára z 6. 4. 2016 vzal do úvahy podklady na posúdenie jeho zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť: Prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení od 24.8.2014 do 4.9.2014, na rehabilitačnom oddelení od 4.9.2014 do 11.9.2014, na rehabilitačnom oddelení od 17.8.2015 do 24.8.2015, na neurologickom oddelení od 14.1.2016 do 21.1.2016. Lekárske vyšetrenia Hematologické vyšetrenie - 3.6.2015, 1.6.2015, Interné vyšetrenie - 20.1.2014, Laborat. skrining - 22.1.2014, Očné vyšetrenie - 23.10.2014, Psychologické vyšetrenie - 8.6.2015, Rehabilitačné vyšetrenie - 1.6.2015, 3.3.2015, 15.12.2014, 27.11.2014, 7.11.2014, 24.10.2014, 6.10.2014, 17.9.2014. Ortopedické vyšetrenie - 22.6.2015, 27.5.2015, 19.3.2015, 19.2.2015, 9.2.2015, 28.01.2015. Neurologické vyšetrenie - 5.5.2015, 16.12.2014, 7.11.2014, 27.8.2014. MRI vyšetrenie - 25.10.2010. MRI mozgu - 27.11.2015. Vyšetrenie na poradni pre cerebrovaskulárne choroby -1.12.2015. Posudok vzal do úvahy, že navrhovateľ bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení od 24.8.2014 do 4.9.2014, hospitalizáciu na neurologickom oddelení od 14.1.2016 do 21.1.2016, hospitalizáciu na rehabilitačnom oddelení v 09/2014 a opakovane 08/2015 hospitalizáciu v špecializovanom ústave kúpele - W. od 1.4.2015 do 29.4.2015, hematologické vyšetrenia - 1.6.2015, 3.6.2015 - interné vyšetrenie - 20.1.2014, očné vyšetrenie - 23.10.2014, ortopedické vyšetrenia - opakovane - od 9.2.2015 do 22.6.2015, Dg. Adhezívna kapsulitída - rameno vľavo, rozhodujúce zdravotné postihnutie (názov, kapitola, položka): 50 % Choroby nervového systému - kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno b - 30-50% Iné zdravotné postihnutie (názov, kapitola, položka): Zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po opakovanom mozgovom infarkte s následnou ľavostrannou hemiparézou stredne ťažkého stupňa zaraďujeme naďalej do kapitoly VI, oddiel A, položka 9, písmeno b/ s MPSVZČ 50 % s navýšením o 10 % pre iné zdravotné postihnutia a to najmä poškodenie ľavého ramenného kĺbu a cervibrachiálny syndróm vľavo. Uznaný invalidným s celkovou MPSVZČ 60 %. Podľa posudku posudkového lekára z 15. 3. 2017 tento vzal do úvahy dožiadanie Krajského súdu v Košiciach č. 6Sd/26/2016-58 zo dňa 8.2.2017 o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok podľa § 71 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Lekárske vyšetrenia: Kúpeľná liečba W. od 2.6.2016 do 23.6.2016, Psychologické vyšetrenie - 1.8.2016, psychiatrické vyšetrenie - UNLP W. - 24.8.2016 - psychiatrické vyšetrenia - UNLP W. - 29.9.2016, 3.11.2016, 11.1.2017 - Neurologické vyšetrenia - UNLP W. - 28.6.2016, 15.11.2016. Choroba: KódMKCH-10: Neskoré následky cievnych mozgových chorôb - mozgového infarktu I69.3 Dorzalgia Adhezívna kapsulitída ľavého ramena, Arteriová hypertenzia Primárny trombofilný stav, rozhodujúce zdravotné postihnutie ínázov. kapitola, položka): 50 % Choroby nervového systému - kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno b/ - 30-50%, iné zdravotné postihnutie (názov, kapitola, položka): Zvýšenie percentuálnej miery o 10 % Dorzalgia Celkový posudok: Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po opakovanom mozgovom infarkte s následnou ľavostrannou hemiparézou stredne ťažkého stupňa zaraďujeme naďalej do kapitoly VI, oddiel A, položka 9, písmeno b s MPSVZČ 50 % s navýšenim o 10 % pre iné zdravotné postihnutia a to najmä poškodenie ľavého ramenného kĺbu a cervibrachiálny syndróm vľavo. Uznaný invalidným s celkovou MPSVZČ 60 %. Podľa posudku posudkového lekára z 8. 8. 2017 tento vzal do úvahy, dožiadanie Krajského súdu v Košiciach č. 6Sd/26/2016-77 zo dňa 2.6.2017. Lekárske vyšetrenia: Hematologické vyšetrenie - UNLP W. - 2.3.2017 - Psychiatrické vyšetrenie - Psychosociálne centrum W. - 12.4.2017, 12.7.2017 - Dg. Kardiologické vyšetrenie - TOPCARE s.r.o. W. - 2.3.2017 - Dg. Arteriálna hypertenzia malsanovaná. Stav po CMP ischemickej s reziduálnou hemiparézou. Ortopedické vyšetrenie - Skolioza spol s r.o. - W. - 6.6.2017, 20.6.2017. Rehabilitačné vyšetrenie - UNLP W. - 2.5.2017, 31.5.2017 - Neurologické vyšetrenie - UNLP W. - 11.4.2017, 1.8.2017 Scintigrafický nález spadá do obrazu Parkinsonovej choroby, prípadne Parkinson+ syndrómov. Dg. Stav po opakovaných NCMP v pravom karotickom riečisku s ľavostrannou spastickou hemiparézou stredne ťažkého stupňa, centrálnou léziou n. VIII. sin. VAS v C oblasti, CBS I. sin. Parkinson + syndróm. Choroba: KódMKCH-10: Neskoré následky cievnych mozgových chorôb - mozgového infarktu I69.3 Dorzalgia Adhezívna kapsulitída ľavého ramena Arteriová hypertenzia Primárny trombofilný stav Parkinsonova choroba Rozhodujúce zdravotné postihnutie (názov, kapitola, položkal: 50 % Choroby nervového systému - kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno b/,iné zdravotné postihnutie (názov, kapitola, položka): Zvýšenie percentuálnej miery o 10. Krajský súd žiadal vysvetliť, kde je hranica pre zaradenie rozhodujúceho ochorenia nervového systému v kapitole oddiel A, položke 9. písmena b a c. ktoré by mohli privodiť priaznivejší záver o vyššom zdravotnom obmedzení navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť. Lekárske správy konštatovali, že navrhovateľ absolvoval kontrolné odborné neurologické vyšetrenie, ktoré naďalej dokumentuje ľavostrannú hemiparézu stredne ťažkého stupňa po prekonaní cievnej mozgovej príhody (CMP) - stav nie je zhoršený. Pre subjektívne udávaný tras rúk bol kompletne vyšetrený so záverom, že ide o Parkinsonovu chorobu event. syndróm. Uvedené ochorenie nesúvisí s prekonanou CMP- ide o degenerativne ochorenie mozgu, eventuálne príčinou môže byť aj ateroskleróza ciev mozgu. Parkinsonova choroba u navrhovateľa je v začiatočnom štádiu, bola nasadená liečba s predpokladom zlepšenia stavu. Pravidelne absolvuje aj kontrolné psychiatrické vyšetrenie, ktoré naďalej dokumentuje organický psychosyndróm. Stav po CMP s ľavostrannou hemiparézou stredne ťažkého stupňa s organickým psychosyndrómom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej zaraďujeme do kapitoly VI, oddiel A, položka 9. písmeno b s MPSVZČ 50% Zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa kritéria do zaradenia kapitoly VI, oddiel A, položka 9. písmeno c - nakoľko podľa funkčného odborného vyšetrenia sa nejedná o ťažkú hemiparézu Navrhovateľ doložil aj aktuálne kontrolné ortopedické vyšetrenia a rehabilitačné vyšetrenia, ktoré dokumentujú cervikobrachiálny syndróm vľavo ( bolesti krčnej oblasti chrbtice ) a redukovanú pohyblivosť v ľavom ramennom kĺbe s miernym zlepšením po rehabilitačnej liečbe. Pre iné zdravotné postihnutia: Parkinsonovu chorobu - začiatočné štádium ochorenia, cervikobrachiálny syndróm a obmedzenie pohyblivosti v ľavom ramene navyšujeme rozhodujúce zdravotné postihnutie o 10 %. Uznaný invalidným s celkovou MPSVZČ 60% naďalej. Súd tak z lekárskych správ vypracovaných po vydaní rozhodnutia, ktoré napadol návrhom na preskúmanie zistil 60 % schopnosť navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ potvrdil súdu, že proti rozhodnutiu z 22.4.2016 odvolanie nepodal. Navrhovateľ nepokladal rozhodnutia za správne, vzhľadom na svoj zdravotný stav uvádza, že ho v tomto veku a s týmto zdravotným stavom zo začiatočnou parkinsonovou chorobou nezamestná a jeho sociálne postavenie je nezávideniahodné. Navrhovateľ nemal ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania, opätovne poukázal na jeho zdravotný stav, ktorý mu nedovoľuje sa zamestnať a jeho sociálna situácia je ťaživá pri sume jeho invalidného dôchodku a domnieva sa, že by mu mala byť priznaná úplná invalidita. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 293dp ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 125/2016 Z.z., konanie o opravnom prostriedku začaté pred 1.7.2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30.6.2016. Predmetom súdneho preskúmania bolo rozhodnutie odporcu 29.9.2015, proti ktorému navrhovateľ podal návrh na preskúmanie. S poukazom na ust. § 492 ods.1 zák.č. 162/2015 Z.z. súd konštatuje, že konanie sa riadi podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Takéto právne posúdenie upravuje aj § 293dp ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení, keď konštatuje, že konanie o opravnom prostriedku začaté pred 1.7.2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30.6.2016. Opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu vydanom pred 1.7.2016, ktorý bol doručený do 30.6.2016, sa spravuje O.s.p. Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250g ods. 1,2, O.s.p., ak nedôjde k vybaveniu žaloby spôsobom uvedeným v § 250f, predvolá predseda senátu na pojednávanie účastníkov; naň si môže vyžiadať potrebné podklady, prípadne aj ďalšie písomné vyjadrenia účastníkov. Ak sa účastníci na pojednávanie nedostavia, môže sa vec prejednať v ich neprítomnosti; konanie sa nesmie z tohto dôvodu prerušiť. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 250q ods. 1 a 3, veta prvá, O.s.p. ak nedôjde k vybaveniu opravného prostriedku spôsobom uvedeným v § 250f, 250o alebo 250p, nariadi súd pojednávanie. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. O opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie Podľa§ 250i ods. 1,2,3, O.s.p, pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Ak správny orgán podľa osobitného zákona rozhodol o spore alebo o inej právnej veci vyplývajúcej z občianskoprávnych, pracovných, rodinných a obchodných vzťahov (§ 7 ods. 1) alebo rozhodol o uložení sankcie, súd pri preskúmavaní tohto rozhodnutia nie je viazaný skutkovým stavom zisteným správnym orgánom. Súd môže vychádzať zo skutkových zistení správneho orgánu, opätovne vykonať dôkazy už vykonané správnym orgánom alebo vykonať dokazovanie podľa tretej časti druhej hlavy. Pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 71 ods. 1 cit. zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ust. § 71 ods. 2 cit. zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ust. § 71 ods. 4 cit. zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods.10 cit. zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd na pojednávaní prehodnotil závery základného posudku, ktorý bol základom návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, ako aj ďalšie uvádzané správy o prešetrení zdravotného stavu navrhovateľa a odporcom vydané rozhodnutia a konštatuje, že odporca riadne zistil skutkový stav. Po oboznámení sa obsahom súdneho spisu, administratívneho spisu odporcu a vypočutí navrhovateľa konštatuje, že napadnuté rozhodnutie vydané odporcom je založené na skutkovom stave, z ktorého pri právnom posúdení vychádzal odporca správne zo záveru o zlepšení zdravotného stavu navrhovateľa s poukazom na ust. § 71 ods. 1,2,4,6,10 zákona o sociálnom poistení. Otázka posúdenia zdravotného stavu po vážnom ochorení pri jeho zlepšení v niektorých prípadoch prináša zníženie nároku na invalidný dôchodok. V danom prípade navrhovateľ namietal nedôvodne, že z dôvodu liečby nedošlo k zmene k zlepšeniu jeho zdravotného stavu. Medicínske závery lekárskych posudkov v odpovedi na argumenty navrhovateľa uvedené v návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, podľa súdu osvedčili zlepšenie jeho zdravotného stavu. Podľa názoru súdu boli dostatočne i jednotlivé štádia hodnotenia ochorenia, ktorým trpí navrhovateľ. Odporca navrhol pôvodne potvrdiť napadnuté rozhodnutia ako vecne správne. Rozhodnutím z 22. 4. 2016 zrušil rozhodnutie z 22. 9. 2015 a konštatoval, že odvolaniu navrhovateľa vyhovel čiastočne. Súd vychádza z vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z 22. 9. 2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 22. 4. 2016, ktorými odporca priznal invalidný dôchodok 173,60 Eur a privodil priaznivejší stav a postavenie navrhovateľa. Nemožno však konštatovať ani vychádzal zo skutočnosti, že rozhodnutím z 22. 4. 2016 odporca navrhovateľovi úplne vyhovel. Rozhodovanie odporcu súd posudzuje komplexne ako rozhodovanie o otázke stanovenia miery obmedzenia navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá ovplyvňuje výšku sumy invalidného dôchodku. Rozhodnutie odporcu zo dňa 22. 4. 2016 navrhovateľ nenapadol odvolaním, zrejme pre priaznivý dopad na navrhovateľa. Navrhovateľ nepredložil súdu ďalšie dôkazy, ktorými by bolo možné zvrátiť rozhodnutia odporcu, preto súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. zo dňa 22.9.2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 22. 4. 2016 potvrdil s poukazom na ust. § 250q ods.1 a 3 prvá veta O.s.p. v spojení s ust. § 71 ods. 1,2,4,6,10 zákona o sociálnom poistení. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250l ods.2 v spojení s § 250k ods.1 prvá veta O.s.p.. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporcovi trovy konania nevznikli, preto súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.