Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200534 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200534.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou v právnej veci navrhovateľa: S.. S. D., S. XXX, N., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X z 21.4.2016, takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X z 21.4.2016 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.6.2016. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 21.4.2016 podľa § 65, § 274, § 293z, § 82, § 293c,e a § 114 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) od 10.1.2013 priznal navrhovateľovi starobný dôchodok 98,50 Eur mesačne od 10.1.2013 a podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ďalej len „Opatrenia MPSVaR“) od 1.1.2014 sumu 107,30 Eur mesačne a podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia MPSVaR č. 295/2014 Z. z. starobný dôchodok 112,50 Eur mesačne a podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia MPSVaR č. 283/2015 Z.z. od 1.1.2016 114,40 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľovi priznal starobný dôchodok podľa § 114 ods.1 zákona o sociálnom poistení, najviac za 3 roky spätne od uplatnenia nároku na dôchodok. Konštatoval, že navrhovateľ dôchodkový vek dosiahol dovŕšením veku 55 rokov XX.X.XXXX, keď získal 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia a celkom získal k XX.X.XXXX 14507 dní dôchodkového poistenia. Odporca rozhodnutie ďalej odôvodnil ust. § 274 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31.12.2023 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie a funkcií, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Uviedol tiež, že navrhovateľ je poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia a na určenie sumy starobného dôchodku podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003 mu bola započítaná doba zamestnania a služby a osobné vymeriavacie základy sa mu znížili podľa článku 33 ods.2 Dohovoru o invalidných a starobných a pozostalých dávkach o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Súčasťou rozhodnutia bola listina o osobnom liste dôchodkového poistenia navrhovateľa. Proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X z 21.4.2016, podal navrhovateľ 10.5.2016 návrh na preskúmanie rozhodnutia súdom. Namietal, že príspevok za službu mu bol priznaný podľa zák. č. 100/1988 Zb. a podľa § 255 ods.5 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj obdobie výkonu služby policajta alebo profesionálneho vojaka zistené do 31.12.2003, ak nezískal nárok na výsluhový dôchodok, čo v jeho prípade je dané. Preto žiadal pripočítať civilné zamestnanie a základnú vojenskú službu v trvaní dvoch rokov za doby dôchodkového poistenia. Žiadal zhodnotiť odpracovanú dobu od 1.1.2004 do 26.5.2004 a následne do konca roka 2015. S rozhodnutím nesúhlasil, lebo dávku mu odporca krátil v rozpore s platnou metodikou sociálnej poisťovne, uvedenou okrem iného aj v judikatúre Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, konkrétne v jeho rozhodnutí č. 55/2011. Navrhovateľ podaniami z 10.1.2016, 9.5.2016 poukazoval na doby dôchodkového poistenia od XX.X.XXXX do 11.3.1966 a od 22.3.1966 do 31.7.1970. Od 7.8.1970 do 31.12.2004, kedy vykonával základnú vojenskú službu a i službu príslušníka ZNB a PZ bol rozhodnutím o priznaní jeho starobného dôchodku mu bola započítaná podľa neho len doba od 7.8.1970 do 31.12.2004. Navrhovateľ tvrdil, že jeho dôchodok priznaný mu Ministerstvom vnútra SR rozhodnutím z 3.3.2005 nebol výsluhovým dôchodkom a po negatívnom vybavení veci u tohto úradu požiadal odporcu o započítanie všetkých civilných dôb zamestnania akceptovanými započítavacími dobami, teda do vzniku služobného pomeru policajta. Tiež žiadal zhodnotiť pracovnú dobu od 1.1.2004 do konca roka 2015. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu aj administratívny spis a z priloženého rozhodnutia Ministerstva vnútra SR z 3.3.2005 č.p.: SPC-38.987-1/5-2005 (č.l.9) konštatuje, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 1.1.2005 vo výške starobného dôchodku a prídavku k starobnému dôchodku v sume 17.541,- Sk mesačne, podľa § 81 ods.3 zák.č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. V odôvodnení rozhodnutia sa uvádza, že navrhovateľovi podľa § 38 a § 128 cit. zákona vznikol nárok na výsluhový dôchodok po 15 rokoch služobného pomeru vo výške ustanovenej v § 39 cit. zákona. Starobný dôchodok navrhovateľa bol vymeraný z najvýhodnejšieho priemerného mesačného zárobku podľa § 12 a § 131 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, t.j. za roky 1999 až 2003, s prihliadnutím k celkovej dobe zamestnaní od 18-teho veku do 35 rokov, v I. kategórii 30 rokov, v II. kategórii 4 roky a v III. kategórii 7 mesiacov. Výška vymeraného starobného dôchodku činila 3.661,- Sk. Po zvýšení za ďalšiu prácu a úprav o zvýšení dôchodkov v rokoch 2001 a 2002 činila 8.941,- Sk mesačne a príplatok k dôchodku podľa § 215 ods.1 a § 217 zákona 73/1998 Z. z. v štátnej službe príslušníkov Policajného zboru a Slovenskej informačnej služby, bol ustanovený ako základ pre výpočet dávky, naposledy priznaný služobný plat pred skončením služobného pomeru 27.230,- Sk, s prihliadnutím na 34 rokov trvania služobného pomeru a s poukazom na § 128 zákona navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok a prídavok k starobnému dôchodku, ktorý sa považuje odo dňa priznania za výsluhový dôchodok v sume 17.541,- Sk mesačne. Z rozhodnutia Ministerstva vnútra SR a z jeho listu zo dňa 11.12.2014 vo veci priznania výsluhového dôchodku navrhovateľovi vyplýva, že postupom tam uvedeným bol navrhovateľovi priznaný výsluhový dôchodok vo výške starobného dôchodku s prídavkom k starobnému dôchodku 17.541,- Sk mesačne. O dobách započítaných do dôchodkového poistenia konštatoval, že mu bola započítaná aj preukázaná doba učňovského pomeru pred dovŕšením 18. roku veku v Remeselnom údržbárskom komunálnom podniku J. a o dobe od XX.X.XXXX do 30.6.1968 bola preukázaná hodnoverným spôsobom. Ministerstvo vnútra SR konštatuje, že konanie o priznanie dôchodkovej dávky navrhovateľovi začalo za účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. Preto nie je možné aplikovať procesné ustanovenia zák. č. 100/1988 Zb., ust. § 130 a 145 tohto zákona. Konštatoval svoju vecnú nepríslušnosť na konanie a rozhodovanie o podanej sťažnosti o zvýšenie priznaného starobného dôchodku a odkázal navrhovateľa na konanie pred vzniknutou verejno-právnou inštitúciou pre vykonávanie zdravotného, nemocenského a dôchodkového poistenia u odporcu (Sociálnej poisťovni). Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. júna 2016 bolo zmenené napadnuté rozhodnite č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. apríla 2016 a navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok od 10. januára 2013, v sume 99,80 EUR mesačne, po dodatočnom zhodnotení vymeriavacieho základu za obdobie dôchodkového poistenia od XX. K. XXXX do 31. decembra 2004 v sume 192 365 Sk ako aj správnom vykázaní doby štúdia pod znakom „R". V odôvodnení sa poukazuje na § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie vrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. decembra 2023. Dôchodkový vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č.461/2003 Z. z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dovŕšením 55 rokov veku, XX. K. XXXX. V odôvodnení odporca tiež dôvodí, že po vzniku nároku na starobný dôchodok, navrhovateľ od XX. K. XXXX do 31. decembra 2004 získal obdobie dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) a počas tohto obdobia nepoberal starobný dôchodok alebo jeho časť. Osobné mzdové body sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého bol po vzniku nároku na starobný dôchodok dôchodkovo poistený, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu, ktorého suma je uvedená v prílohe č. 3 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými sa ustanovujú sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002. Suma starobného dôchodku 822,28412 bola určená súčtom súm na 27,80750 Eur. Suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 bola určená z priemerného mesačného zárobku 135,00 EUR za roky 2000, 2001, 2002, 2003, 1999. Navrhovateľovi bola započítaná doba zamestnania 37 rokov, ako obdobie zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliadalo. Starobný dôchodok bol stanovený na 94,00 % priemerného mesačného zárobku, to znamená 126,90000 EUR mesačne. Zvýšenie za 219 dní zamestnania po vzniku nároku na starobný dôchodok činilo 3,00 % priemerného mesačného zárobku, to znamená 4,05000 EUR mesačne. Starobný dôchodok bol určený na 130,95000 EUR mesačne. K uvedenej sume patrila úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 175,07000 EUR mesačne na 306,02000 EUR mesačne. Starobný dôchodok bol upravený tak, aby jeho suma nepresiahla sumu 306,02 EUR mesačne. Osobné vymeriavacie základy pred rokom 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov prepočítané podľa konverzného kurzu (1 EUR = 30,1260 SKK) na sumy v eurách v súlade s § 293ar ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. a zaokrúhlené na najbližší eurocent nahor. Po tomto prepočítaní hrubý zárobok za rok 1999 bol 9 559,85 EUR, za rok 2000 bol 10 175,27 EUR, za rok 2001 bol 10 096,33 EUR, za rok 2002 bol 9 878,61 EUR a za rok 2003 bol 9 663,42 EUR. Odporca vo vyjadrení k návrhu na preskúmanie konštatoval, že navrhovateľovi ako poberateľovi dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky na určenie sumy starobného dôchodku podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 boli do doby zamestnania započítané: doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby služby, suma starobného dôchodku sa znížila podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu zamestnaniu, ktorým bola doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Starobný dôchodok navrhovateľa bol vypočítaný podľa odporcu z podkladov nachádzajúcich sa v sociálnej poisťovni a v súlade s právnymi predpismi a právnym názorom Najvyššieho súdu SR judikát č. R5/2011 a rozsiahlej judikatúry tohto Najvyššieho súdu SR v obdobných prípadoch. Pre priznanie starobného dôchodku bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok za obdobie po vzniku nároku na starobný dôchodok, počas ktorého nepoberal tento od XX.X. XXXX do 31.12.2004. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 16. júna 2016 bol zvýšený starobný dôchodok podľa § 293di ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 1. januára 2015 za obdobie dôchodkového poistenia získané do vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania starobného dôchodku za obdobie od 10. decembra 2013 do 31. decembra 2014 na sumu 114,10 EUR mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo 16. júna 2016 bolo rozhodnuté, že navrhovateľovi podľa § 82b zákona v znení zákona č. 140/2015 Z. z. od 1. júla 2015 nevznikol nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, pretože úhrnná suma starobného dôchodku 114,10 EUR mesačne a výsluhového dôchodku 868,39 EUR mesačne činí 982,49 EUR mesačne a suma minimálneho dôchodku za 40 rokov kvalifikovaného obdobia činí 311,10 EUR mesačne. Rozhodnutím č- XXX XXX XXXX X - III. zo 16. júna 2016 bolo rozhodnuté o zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2016 na sumu 116,10 EUR mesačne za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku za obdobie od 28. decembra 2015 do 31. decembra 2015. Podľa odporcu nároky navrhovateľa boli posúdené z podkladov, ktoré má Sociálna poisťovňa k dispozícii a boli posúdené v súlade s právnymi predpismi. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadal, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. apríla 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. júna 2016 ako vecne správne potvrdil. Listom zo dňa 6.7.2016 oznámil odporca priamo navrhovateľovi, že svojim rozhodnutím z 15.6.2016 zmenil rozhodnutie, ktoré napadol návrhom na preskúmanie z 21.4.2016 a započítal mu do došetreného vymeriavacieho základu obdobie dôchodkového poistenia od XX.X.XXXX do 31.12.2004. Rozhodnutiami zo 16.6.2016 mu zvýšil starobný dôchodok od 10. decembra do 31. decembra 2014 na sumu 114,10 EUR mesačne a od 1. januára 2016 na sumu 116,10 EUR mesačne za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku za obdobie od 28. decembra 2015 do 31. decembra 2015. Doplňujúcim vyjadrením odporca 10.4.2017 k veci uviedol, že rozhodnutím č. SPC-38.987-1/5-2005 zo dňa 3. marca 2005 bol navrhovateľovi podľa § 128 zák. č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov priznaný výsluhový dôchodok od 1.1.2005 vo výške starobného dôchodku a prídavku k starobnému dôchodku v sume 17.541,- Sk mesačne. Navrhovateľovi bola zhodnotená doba služby od 18. roku veku, t.j. 35 rokov - z toho 30 rokov v I. kategórii funkcií a 1 rok v II. kategórii funkcií, 4 roky v III. pracovnej kategórii a 7 mesiacov po vzniku nároku. Sumu starobného dôchodku Sociálna poisťovňa určila v súlade s právnymi predpismi a s právnym názorom Najvyššieho súdu SR a jej výpočet je uvedený v odôvodnení rozhodnutia ako aj v našom písomnom vyjadrení zo dňa 22. decembra 2016. Zotrval na písomnom vyjadrení zo dňa 22.12.2016. Keďže si navrhovateľ žiadosťou o starobný dôchodok, spísanou 15.2.2016, doručenou Sociálnej poisťovni, ústredie 19.2.2016 požiadal o starobný dôchodok, ktorý žiadal priznať od XX.X.XXXX a podľa údajov v žiadosti navrhovateľ si nárok uplatnil 10.1.2016, starobný dôchodok mu bol priznaný od 10.1.2013, t.j. tri roky spätne odo dňa uplatnenia nároku 10.1.2016, v súlade s § 112 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. V administratívnom spise navrhovateľa sa nachádza aj žiadosť o starobný dôchodok, s dátumom uplatnenia nároku 21.8.2013, o tejto žiadosti bolo právoplatne rozhodnuté rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 21.2.2014. Preskúmavacie konanie bolo vedené na Krajskom súde v Košiciach pod č. 8Sd/18/2014 a uznesením dňa 3.9.2014 bolo zastavené. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 3.10.2014. Z administratívneho a súdneho spisu súd zistil, že tunajší súd v konaní 10Sa/4/2016 zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne z 21.4.2016 pre späťvzatie žaloby podľa § 250d ods.3 O.s.p. a § 250h ods.2 O.s.p.. Podľa § 250l ods.1 O.s.p. podľa ustanovení upravených v piatej hlave O.s.p. sa postupuje v piatej časti sa postupuje v prípade, o ktorý zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu z 21.4.2016 dňa 10.5.2016. Podľa § 250q ods.2 O.s.p. o opravnom prostriedku súd rozhodne rozsudkom. Buď ho potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie po preskúmaní rozhodnutia. V danom prípade súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250l ods.1 a nasl. a dospel k záveru, že nie je dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia odporcu a to vzhľadom na to, že všetky vyššie uvedené zákonné ustanovenia pri svojom rozhodovaní odporca dodržal. Po oboznámením rozhodnutí vydávaných vo veci priznania starobného dôchodku navrhovateľovi o jeho odvolaní v preskúmacom konaní súd konštatuje, že dôchodok priznaný navrhovateľom Ministerstvom vnútra SR v roku 2004 bol dôchodkom výsluhovým, v ktorom mu boli priznané hodnotené doby zamestnania do dôchodkového systému vrátane štúdia na strednej škole. Súd to konštatuje po preskúmaní napadnutého rozhodnutie odporcu a administratívneho spisu kde z priloženého rozhodnutia Ministerstva vnútra SR z 3.3.2005 č.p.: SPC-38.987-1/5-2005 (č.l.9) vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 1.1.2005 vo výške starobného dôchodku a prídavku k starobnému dôchodku v sume 17.541,- Sk mesačne, podľa § 38, § 39,§ 81 ods. 3 a § 128 zák.č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Nárok na výsluhový dôchodok mu vznikol nárok po 15 rokoch služobného pomeru vo výške ustanovenej v § 39 cit. zákona. Starobný dôchodok navrhovateľa bol vymeraný z najvýhodnejšieho priemerného mesačného zárobku podľa § 12 a § 131 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, t.j. za roky 1999 až 2003, s prihliadnutím k celkovej dobe zamestnaní od 18-teho veku do 35 rokov, v I. kategórii 30 rokov, v II. kategórii 4 roky a v III. kategórii 7 mesiacov. Výška vymeraného starobného dôchodku činila 3.661,- Sk. Po zvýšení za ďalšiu prácu a úprav o zvýšení dôchodkov v rokoch 2001 a 2002 činila 8.941,- Sk mesačne a príplatok k dôchodku podľa § 215 ods.1 a § 217 zákona 73/1998 Z. z. v štátnej službe príslušníkov PZ a SIS, bol ustanovený ako základ pre výpočet dávky, naposledy priznaný služobný plat pred skončením služobného pomeru 27.230,- Sk, s prihliadnutím na 34 rokov trvania služobného pomeru a s poukazom na § 128 zákona navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok a prídavok k starobnému dôchodku, ktorý sa považuje odo dňa priznania za výsluhový dôchodok v sume 17.541,- Sk mesačne. Podľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie vrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31.12.2023. Navrhovateľ dôchodkový vek dosiahol dovŕšením veku 55 rokov XX. K. XXXX. /§ 65 ods. 2 a § 274 zákona č.461/2003 Z. z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení/. Starobný dôchodok priznal odporca podľa § 114 ods.1 od 10.1.2013 3 roky spätne od uplatnenia nároku navrhovateľom. Následne mu správne priznal aj zvýšený starobný dôchodok 114,10 Eur mesačne, a 116,10 EUR za obdobie od 28. 12. 2015 do 31. 12. 2015, podľa § 293di ods.1, § 82 zákona o sociálnom poistení. Rozhodnutia odporcu sú podľa súdu úplne v súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, na ktoré navrhovateľ poukazoval. Odporca vypočítal dôchodok z hrubých zárobkov dosiahnutých počas doby dôchodkového poistenia, krátených za už priznané doby predchádzajúcim rozhodnutím. Vychádzal aj zo svojej praxe, keď po vydaní rozhodnutia R55/2011 Najvyšší súd SR tento konštatoval, že poberatelia výsluhových dôchodkov v dôsledku nevyhnutných prepočtov majú právo na zohľadnenie dôb dôchodkového poistenia po odpočítaní pomernej časti priznaných dôb pre účely výsluhových dôchodkov. Takýmto spôsobom postupoval i odporca vo svojom rozhodnutí z 21.4.2016 a z 15.6.2016, ktorým zmenil pôvodné rozhodnutie. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.4.2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.6.2016 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250l ods.2 v spojení s § 250k ods.1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.