Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/41/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200630 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200630.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou v právnej veci navrhovateľa: L. S., Z. B., E. XXX/XX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, v konaní o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu z 29.2.2016 č. XXX XXX XXXX X o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo dňa 29.2.2016 č. XXX XXX XXXX X. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X 29.2.2016 priznal navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 213,60 Eur, od 8.1.2016, podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 60 ods.10, § 63 ods. 1, 4, písm. c/ a § 63 ods. 6 , § 65 ods. 2, § 70 ods.1, § §71 ods.1, § 72, § 73 ods.2 a § 82 zákona o sociálnom poistení. Podľa týchto zákonných ustanovení sa poistenec stáva invalidným, ak získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Odporca vychádzal pri rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku zo správy lekárskej posudkovej komisie a z odborného posudku o invalidite z 5.1.2016 a konštatoval, že navrhovateľ splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok, keď vo veku nad 45 rokov bol najmenej 15 rokov pred vznikom invalidity, teda pred 1.1.2016 získal 14370 dní dôchodkového poistenia, čo je 39 rokov a 135 dní. Súčasťou rozhodnutia sú prílohy tvoriace osobný list dôchodkového poistenia a odborný posudok o invalidite z 5.1.2016, ktorým bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že došlo uňho k poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti označenému rozhodnutiu navrhovateľ podal návrh na jeho preskúmanie, poukazujúc na nízku mieru uznanej neschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť so žiadosťou o znovu posúdenie jeho zdravotného stavu a úpravu miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedol, že je po operácii srdca, má vážne postihnutý hlavný srdcový cievny kmeň, bol mu vykonaný dvojitý bypass a pretrvávajú u neho poruchy srdcového rytmu, cíti sa fyzicky vyčerpaný a fyzicky nevýkonný a je v stálej liečbe v neurologickej ambulancii pre pretrvávajúce obtiaže s bolesťami chrbtice, pravej nohy a pocitom tŕpnutia a slabostí. Súd konštatuje, že predmetom preskúmania na návrh navrhovateľa bolo rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.2.2016, ktoré doručil Sociálnej poisťovni, ústredie 22.3.2016. Odvolacie námietky súvisia s nesúhlasom navrhovateľa s rozhodnutím odporcu, ktorým bola uznaná jeho invalidita s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 %, lebo ako vyplynulo z návrhu na preskúmanie rozhodnutia, navrhovateľ namietal, že má subjektívne aj iné zdravotné problémy, ktoré popisuje v návrhu. V súlade s ust. § 492 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok /ďalej len SSP/ konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Návrh na preskúmanie označeného rozhodnutia odporcu súd preto posudzuje podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p.. Odporca opätovne dňa 26.5.2016 preskúmal zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho zdravotných informácií a predložených lekárskych správ opätovne a po vydaní rozhodnutia odporcom konštatoval jeho zníženú mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a túto opakovane ustálil na 45 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V odbornom znaleckom posudku odporca konštatoval: „Posudzovaný s učňovským vzdelaním pracujúci ako pokladník na železnici, bol vo februári 2015 hospitalizovaný na Internom oddelení pre novozistenú poruchu srdcového rytmu (fibriláciu predsiení). V júli 2015 hospitalizovaný vo VUSCH Košice, kde bol operovaný pre zistené postihnutie hlavného kmeňa a jednocievne koronárne postihnutie. Realizovaný bol dvojnásobný aortokoronárny bypass (revaskularizačný zákrok, absolvovaný za účelom zlepšenia funkčného stavu srdca). Pooperačne realizované ECHOKG vyšetrenie verifikuje zachovanú systolickú funkciu ľavej komory s ejekčnou frakciou cca 50 -55 %. Odvtedy pravidelne sledovaný a liečený kardiológom, ktorý ECHOKG vyšetrením dokumentuje naďalej dobre zachovanú systolickú funkciu ľavej komory s ejekčnou frakciou 50 %. V kontrolných kardiologických vyšetreniach s časovým odstupom po operácii je stav kardiológom uzavretý ako ischemická choroba srdca s hrudníkovou angínou II. štádia CCS, s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení. Na EKG pretrváva porucha srdcového rytmu, avšak s primeranou odpoveďou komôr s ľahkými hemodynamickými poruchami. V krčnej a driekovej časti chrbtice, v objektívnom neurologickom náleze je prítomné len mierne funkčné (šľachovookosticové reflexy sú výbavné), bez svalových hypotrofií, či atrofií, chôdza je samostatná, bez pomôcok. Liečený je iba ambulantnou formou bez nutnosti hospitalizácie. Neboli vyčerpané všetky možnosti liečby. Stav je posudkovo nevýznamný. Menovaný 2x vyšetrený očným lekárom, zistené zmeny v zornom poli pri dobrej zrakovej ostrosti sú posudkovo nevýznamné. Taktiež lokalizovaná forma psoriázy je posudkovo nevýznamné. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím Stav po revaskularizačnej operácii, s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení, ktorý zaraďujeme do kapitly IX., oddiel A, položka 8, písmeno b/ s MPSVZČ 45 %. Stredná hranica percentuálneho rozpätia je stanovená vzhľadom na vyššie uvedené ECHOKG nálezy s dobrou efekčnou frakciou ľavej komory. Rozhodujúce zdravotné postihnutie je choroba obehovej sústavy (viď vyššie uvedené).Ostatné ochorenia sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie.“ Vo vyjadrení k opätovnému preskúmaniu zdravotného stavu navrhovateľa odporca konštatoval, že aj po výhradách navrhovateľa o jeho zhoršenom zdravotnom stave a po prešetrení zdravotnej dokumentácie predloženej navrhovateľom odporca nezistil zmenu a potvrdil ustálenú mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 %, ako vyplynula z posudku o invalidite navrhovateľa z 5.1.2016. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Zo zdravotného posudku odporcu tiež vyplýva, že rozhodujúcim ochorením navrhovateľa, pre ktoré bola ustálená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je skupina chorôb označená v položke 97, kapitoly IX., oddielu A, položka 8, písm. b/. Odporca pri spracovaní posudku vzal do úvahy všetky zdravotné správy o zdravotnom stave navrhovateľa po 5.1.2016, teda správy z neurologických vyšetrení z 15.3.2016, kardiologických vyšetrení z 19.1. 2016, 5.2.2016, 13.5.2016, 17.5.2016 a očných vyšetrení z 15.3.2016. Navrhovateľ predložil aj lekárske správy z neurologickej ambulancie zo dňa 17.1.2017 a z 24.11.2016 ambulancie neinvazívnej kardiologickej diagnostiky, ktoré správy majú svedčiť o zhoršení jeho zdravotného stavu a ďalej závery o očnom náleze zo dňa 22.9.2016, správy z 15.3.2016, z 3.11.2016, správu z neurologickej ambulancie z 31.10.2016, správu z 27. apríla 2016, ktorá obsahuje správy z neurologických vyšetrení z 15.3.2016 a z kardiologických vyšetrení 19.1.2016, 5.2.2016 a z 15.3.2016, ktoré pôvodný odborný posudok o invalidite nezmenil, čo do l miery zárobkovej schopnosti navrhovateľa. Podľa zápisnice o ústnom pojednávaní a lekárskej správy z 26.5.2016, boli vzaté na zreteľ aj lekárske dokumenty zo skoršieho časového hľadiska ohľadom zdravotného stavu navrhovateľa, správa a ostatné odborné pracoviská z interného oddelenia z 12.2.2015, z Kliniky srdcovej chirurgie z 9.7.2015, lekárske vyšetrenia z neurologického vyšetrenie z 15.3.2016, kardiologické a očného vyšetrenia zo 17.5.2016 a z 15.3.2016, lekárska správa z 23.2.2017 a z 22.9.2016, kožné vyšetrenie zo 7.2.2017, neurologické vyšetrenie z 31.10.2016 a 17.1.2017 aj správa o hospitalizácii navrhovateľa na neurologickom oddelení Železničnej nemocnice od 13.2.2017 do 20.2.2017. Predmetom preskúmania zdravotného stavu a dôvodov pre zmenu napadnutého rozhodnutia boli lekárske správy, ktoré predložil navrhovateľ po podaní odvolania a sú z 31.10.2016 a zo 17.1.2017, ale aj z roku 2016 a to ambulancia neinvazívnej kardiologickej diagnostiky VÚSCH z 24.11.2016 a takisto kožné vyšetrenie zo 7.2.2017. Kontrolné očné vyšetrenie zo 14.2.2017 a tiež lekárske vyšetrenia v železničnom pracovisku dňa 22.9.2016. Správa obsahuje informáciu o posúdení zdravotného stavu s ohľadom na hospitalizáciu na neurologickom oddelení navrhovateľa od 13.2. do 20.2.2017. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určujúce mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je choroba obehovej sústavy a celkový posudok nie je oproti predchádzajúcemu stavu zmenený, teda proti stavu lekárskych správ pred vydaním napadnutého rozhodnutia. Súd po oboznámení dokladov predložených navrhovateľom konštatuje, že aktuálne kontrolné odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu posudzovaného oproti predchádzajúcim posudkom lekárskej posudkovej komisie odporcu. Na pojednávaní oboznámil odborný lekársky posudok, zo dňa 26.5.2016. Podľa tohto invalidita trvá a pokiaľ ide o mieru zdravotných obmedzení, pri zvážení všetkých argumentov zdravotnej argumentácie posudkoví lekári sa zhodli na 45 % poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Hoci z kontrolného očného vyšetrenia vyplýva, že pretrváva ľahká porucha periférneho videnia, v kontrolnom kožnom náleze je prítomná ľahká ohraničená forma psoriázy, kardiologické vyšetrenie ostali bez zmeny a bolesti chrbtice, ktoré sú liečené a pre ktoré bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení, zakladajú neurologický nález, ako miernu poruchu statiky chrbtice, rozhodujúcim zdravotným postihnutím je však stav po revaskularizačnej operácii s poklesom výkonu stredne ťažkom zaťažení, zaradený do kapitoly IX., oddielu A, položka 8 a odporca ustálil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi ako v predchádzajúcom zdravotnom posudku. Súd je viazaný zisteným skutkovým stavom v čase rozhodovania odporcu o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok. Súd nezistil dôvody poukazované v návrhu na preskúmanie navrhovateľom ako relevantné pre zmenu rozhodnutia a neboli zistené ani pochybenia pri rozhodovaní o invalidite navrhovateľa, ani pri posudzovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľ. Súd k otázke dostatočného zistenia skutkového stavu o zdravotnom stave navrhovateľa, ktorý je vo veci odbornou otázkou dodáva, že pri preskúmaní rozhodnutia odporcu o priznaní invalidného dôchodku pochybenia nezistil a po preskúmaní opravného prostriedku navrhovateľa, podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p. a dospel k záveru, že nebol dôvodný. Súd sa stotožňuje s právnym záverom uvedeným v napadnutom rozhodnutí, preto uvedenú právnu argumentáciu nebude opakovať. Vzhľadom na nižššie uvedené zákonné ustanovenia, súd napadnuté rozhodnutie potvrdil. Podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods. 4 cit. zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ust. § 71 ods.10 cit. zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ na pojednávaní nepredložil ďalšie lekárske správy, ktoré by odôvodňovali zmenu na zvýšenie MPSVZČ v percentách. Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Účastníkom konania nevznikli žiadne trovy, preto im súd právo na ich náhradu nepriznal, s poukazom na ust. § 250l ods.2, § 250k ods.1 O.s.p.. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250l ods.2 v spojení s § 250k ods.1 prvá veta O.s.p.. Navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporca trovy konania neuplatnil, a preto ich náhradu súd účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.