Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/46/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200704 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200704.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: A. X., bytom Š. XX, U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 8. apríla 2016 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 08. 04. 2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 26. 01. 2016 s tým, že menovaná podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 26. 01. 2016 nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 35 %. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia. V návrhu žiadne konkrétne dôvody neuviedla. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 29. 06. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože táto nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 26. 01. 2016, 03. 06. 2016, i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 20. 06. 2016, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jej zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je invalidná podľa citovaného zákonného ustanovenia. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 26. 01. 2016 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 23. 10. 2015. Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Spišskej Novej Vsi zo dňa 26. 01. 2016, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %. Vzhľadom na závažnosť ďalších zdravotných postihnutí, ktorými sú artériová hypertenzia, koxartróza, osteopénia, hemangióm kože a podkožia, porucha metabolizmu tukov, leiomyóm maternice považoval za odôvodnené zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o 54-ročnú posudzovanú so základným vzdelaním, ktorá je dlhodobo liečená neurológom pre bolesti rúk a chrbtice. EMG vyšetrením bol u nej v minulosti potvrdený obojstranný syndróm karpálneho kanála, preto bol vpravo vykonaný aj operačný zákrok. T. č. EMG nervov horných končatín je v norme. V poslednom období je posudzovaná liečená najmä pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice. Reflexy na končatinách sú živé, Lasegue negatívny, chôdza v norme. Má mierne obmedzenú hybnosť krčnej a driekovej chrbtice. CT vyšetrením driekovej chrbtice neboli zistené závažnejšie patologické zmeny. RTG vyšetrením krčnej chrbtice bola zistená osteochondróza C5/C6. Pri EMG vyšetrení nervov dolných končatín bola zistená relatívne predlžená latencia z n. peroneus vpravo. Pre udávané poruchy pamäti a bolesť hlavy bolo realizované CT a MR vyšetrenie mozgu s nálezom balónovitej sely. Endokrinologické aj očné vyšetrenia sú v norme, doporučené bolo sledovanie každých 6 mesiacov. Denzitometricky bola u nej zistená osteopénia. V roku 2011 vykonaným ergometrickým vyšetrením nebola potvrdená ischémia myokardu. ECHO vyšetrením srdca (2015) bola potvrdená dobrá systolická aj diastolická funkcia, hypertrofia stien ľavej komory. Hodnoty TK sú kolísavé, bola upravovaná liečba. Posudzovaná je fajčiarka. Po zhodnotení odborných nálezov a objektívnom vyšetrení je zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %, po zvýšení o 10 % na celkových 35 %. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Poprade vo svojom posudku podanom dňa 20. 06. 2016 pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: bolesť chrbta, artériová hypertenzia, koxartróza, osteopénia, hemangióm kože a podkožia, porucha metabolizmu tukov, leiomyóm maternice, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %. Rovnako za odôvodnené považoval zvýšenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť o 10% pre závažnosť ďalších ochorení, ktorými navrhovateľka trpí. V závere posudku konštatoval , že ide o 54 ročnú posudzovanú so základným vzdelaním, ktorá je dlhodobo liečená neurológom pre bolesti rúk a chrbtice. EMG vyšetrením bol v minulosti potvrdený obojstranný syndróm karpálneho kanála, preto bol vpravo vykonaný aj operačný zákrok. Toho času EMG nervov horných končatín v norme. V poslednom období je menovaná liečená najmä pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice. Reflexy v končatinách sú živé, Lasseque negatívny, chôdza v norme. Je mierne obmedzená hybnosť krčnej a driekovej chrbtice. CT vyšetrením driekovej chrbtice neboli zistené závažnejšie patologické zmeny. RTG vyšetrením krčnej chrbtice bola zistená osteonchodróza C5/C6. Pri EMG vyšetrení nervov dolných končatín bola zistená relatívne predĺžená latencia z n. peroneus vpravo. Pre udávané poruchy pamäti a bolesť hlavy bolo realizované CT a MR vyšetrenie mozgu s nálezom balónovitej sely. Endokrinologické aj očné vyšetrenie sú v norme, doporučené sledovanie každých 6 mesiacov. Denzitometricky bola u nej zistená osteópenia. V roku 2011 vykonaným ergometrickým vyšetrením nebola potvrdená ischémia myokardu. ECHO vyšetrením srdca (2015) potvrdená dobrá systolická aj diastolická funkcia, hypertrofia stien ľavej komory. Hodnoty TK sú kolísavé, bola upravovaná liečba. Posudzovaná je fajčiarka. Pri dnešnom posudzovaní zdravotného stavu boli doložené viaceré odborné vyšetrenia, ktoré sú uvedené v súhrne lekárskych správ. Závery všetkých novo doložených vyšetrení sú však nezávažné a nepodmieňujú zmenu percentuálneho hodnotenia. Po zhodnotení odborných nálezov a objektívnom vyšetrení je zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %, percentuálna miera bola zvýšená o 10% pre ostatné ochorenia. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane posúdený na základe dožiadania súdu zo dňa 04. 11. 2016 po predložení ďalších časovo aktuálnych lekárskych správ navrhovateľkou v dopĺňacom posudku zo dňa 21. 11. 2016. V tomto posudkový lekár uviedol, že ide o 54 ročnú ženu naposledy posúdenú posudkovým lekárom dňa 20. 06. 2016. Počas tohto posudzovania zdravotného stavu vyhodnotené všetky doložené lekárske nálezy, ako aj subjektívne ťažkosti posudzovanej. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli hodnotené degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím. Percentuálne boli zhodnotené o 10% (čo je maximálne možné percentuálne navýšenie podľa príslušného zákona) aj ďalšie ochorenia, ktoré nebolo možné považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie, avšak svojou prítomnosťou zhoršovali zdravotný stav posudzovanej - sú uvedené v predchádzajúcej lekárskej správe kapitole iné zdravotné postihnutia. Posudkový lekár vyhodnotil aktuálne novo doložené lekárske nálezy, ktoré popisujú prítomnosť hemangiómov v oblasti pravého stehna, ktoré boli kompletne odstránené, pričom histologické vyšetrenie nepoukazuje na zhubný charakter. USG vyšetrenie brucha je bez patologického nálezu na vnútrobrušných orgánoch. Iné odborné vyšetrenia neboli predložené. Na základe týchto skutočností posudkový lekár aj naďalej zotrval na svojom pôvodnom hodnotení, že u posudzovanej možno za rozhodujúce zdravotné postihnutie aj naďalej považovať degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím. Závery novo doložených lekárskych nálezov sú z posudkového hľadiska bezvýznamné. Prítomnosť hemangiómov bola zhodnotená už v minulosti percentuálnym navýšením v kapitole iné zdravotné postihnutie a takýto posudkový záver je aj v súčasnosti. Prítomnosť hemangiómov bez patologického USG nálezu v oblasti brušných orgánov pri ich kompletnom odstránení nemožno považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie. Navrhovateľka v priebehu pojednávania dňa 04. 10. 2016 zotrvala na podanom opravnom prostriedku. Uviedla, že s posudkom posudkového lekára nesúhlasí a predkladá súdu prepúšťaciu správu z Kliniky pracovného lekárstva a klinickej toxikológie z hospitalizácie, ktorú absolvovala v dňoch 20. 07. 2016 až 27. 07. 2016 s poukazom na ochorenie rúk, ktorým trpí a zároveň aj správu z interného predoperačného vyšetrenia internej ambulancie zo dňa 14. 09. 2016, ktoré vyšetrenie absolvovala v súvislosti s doporučenou operáciou na ambulancii plastickej chirurgie Kliniky popálenín a rekonštrukčnej chirurgie v Košiciach - Šaci, vo vzťahu k ochoreniu hemangióm kože a podkožia. V tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že boli u nej zistené početné karfiolové hemangiómy na stehne, pričom prerastajú je aj do oblasti pupka a vzhľadom na riziko zvažovali, či je vhodné ju operovať v tejto súvislosti. Poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav a tieto nálezy žiadala prehodnotiť. Uviedla, že dňa 10. 10. má absolvovať ešte USG vyšetrenie, v súvislosti s uvedenou operáciou na Klinike popálenín a rekonštrukčnej chirurgie. Uvedené nálezy boli vyhodnotené v citovanom dopĺňacom posudku Na pojednávanie dňa 21. 02. 2017 sa navrhovateľka nedostavila, pričom doručenie predvolania je u nej riadne a včas vykonané. Menovaná svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred neospravedlnila, ani z vážneho dôvodu nepožiadala o jeho odročenie. Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne s poukazom aj na závery dopĺňacieho posudku druhostupňového posudkového orgánu navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil, pretože ako to vyplýva zo záverov vo veci konajúcich posudkových orgánov navrhovateľka nespĺňa základnú podmienku invalidity, pretože nedosiahla viac ako 40 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe : a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili jej zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.