Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/47/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200724 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200724.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, sudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa: P. L., bytom X. XX, X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. apríla 2016 v spojení s jeho zmenovým rozhodnutím zo dňa 29. 07. 2016, obe č. XXX XXX XXXX X, ako aj rozhodnutia zo dňa 10. 05. 2016 a 15. 02. 2017, obe č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 29. 04. 2016 č. XXX XXX XXXX X priznala odporkyňa podľa ustanovenia § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi odo dňa 23. 12. 2015 starobný dôchodok v sume 189,30 eur mesačne. 2. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou o dôchodok požiadal o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 23. 12. 2015. Dôchodkový vek podľa ustanovenia § 65 ods. 2 cit. zákona navrhovateľ dosiahol dovŕšením 62 rokov veku 23. 12. 2015. K uvedenému dňu získal 11 467 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. získal 31 rokov a 152 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok 23. 12. 2015. 3. Suma starobného dôchodku bola vypočítaná podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu (0,5751), obdobia dôchodkového poistenia ku dňu vzniku nároku (31,4165), aktuálnej dôchodkovej hodnoty (10, 6865) táto predstavuje 193,10 eur mesačne. 4. Pretože navrhovateľ je sporiteľom alebo bol sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, suma starobného dôchodku sa ďalej podľa ustanovenia § 66 ods. 6 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z. z. znižuje za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení pred 01. 09. 2012 o 1/2 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení a za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení od 01. 09. 2012 o 2/9 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Z databázy Sociálnej poisťovne je preukázateľné, že navrhovateľ od 01. 07. 2006 je sporiteľom. Suma starobného dôchodku bola určená s prihliadnutím na to, že navrhovateľ ku dňu priznania starobného dôchodku získal 11 467 dní obdobia dôchodkového poistenia. Pomerná suma starobného dôchodku patriaca za jeden deň obdobia dôchodkového poistenia je 0,01683962 eur mesačne. Ku dňu priznania starobného dôchodku navrhovateľ získal 1 556 dní obdobia účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Z uvedeného počtu dní účasti na starobnom dôchodkovom sporení navrhovateľ 700 dní účasti na starobnom dôchodkovom sporení získal v období pred 01. 09. 2012 a 856 dní účasti na starobnom dôchodkovom sporení získal od 01. 09. 2012. Pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení pred 01. 09. 2012 predstavuje 11,78773400 eur mesačne, polovica tejto sumy je 5,89386700 eur mesačne. Pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení od 01. 09. 2012 predstavuje 14,41471472 eur mesačne, 2/9 tejto sumy je 3,20326992 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 193,10 eur mesačne sa preto znižuje o 9,09713692 eur mesačne na 184,10 eur mesačne. 5. Zároveň bol vypočítaný starobný dôchodok navrhovateľa aj podľa právnej úpravy, účinnej do 31. 12.2003, vychádzajúc z priemerného mesačného zárobku navrhovateľa 85,57 eur za roky 2013, 2008, 2014, 2011 a 2006 so započítaním doby zamestnania 29 rokov. Starobný dôchodok predstavuje 55 % z priemerného mesačného zárobku, t. j. 47,10 eur mesačne a po jeho úprave podľa zák. č. 306/2002 Z. z . a zvýšení podľa zákona č. 222/2003 Z. z. zodpovedá sume celkom 150,70 eur mesačne. 6. Keďže suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona o sociálnom poistení je vyššia, ako jeho suma, vypočítaná podľa zákona o sociálnom zabezpečení, starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný v tejto vyššej sume. 7. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa ustanovenia § 82 cit. zákona v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania starobného dôchodku na sumu 189,30 eur mesačne. 8. Ku dňu, od ktorého navrhovateľ žiadal priznať starobný dôchodok tento získal 8051 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia (82b zákona o sociálnom poistení), t. j. 22 rokov a 21 dní. Keďže nezískal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, nesplnil jednu z podmienok pre zvýšenie starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. 9. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. 05. 2016 bola navrhovateľovi podľa ustanovenia § 66 ods. 3 a 6 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 01. 01. 2016 zvýšená suma starobného dôchodku na sumu 191,30 eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania starobného dôchodku od 23. 12. 2015 do 31. 12. 2015. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania dôchodku je 0,03023075 eur mesačne a je určené ako súčin jednej polovice osobného mzdového bodu 0,00275 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 01. 01. 2016 (10,9930). K 31. 12. 2015 sa starobný dôchodok navrhovateľovi vyplácal v sume 189,30 eur mesačne. Suma starobného dôchodku po zaokrúhlení predstavuje 189,40 eur mesačne. V období, za ktoré sa zvyšuje suma starobného dôchodku získal navrhovateľ 9 dní obdobia dôchodkového poistenia, vzhľadom na ktorú skutočnosť pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení zodpovedá sume zvýšenia starobného dôchodku patriacej za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku. Pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení predstavuje 0,03023075 eur mesačne, 2/9 tejto sumy predstavujú 0,00671794 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 189,40 eur mesačne sa preto znižuje o 0,00671794 eur mesačne na 189,40 eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa ustanovenia § 82 zákona v znení neskorších predpisov zvyšuje od 01. 01. 2016 na sumu 191,30 eur mesačne. 10. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Svojim podaním napadol správnosť uvedeného rozhodnutia z dôvodu, že sú v ňom určité nezrovnalosti. Poukázal na to, že v rozhodnutí sa uvádza, že je sporiteľom alebo bol sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a z toho dôvodu sa suma jeho starobného dôchodku znižuje, pričom on nič nepodpisoval a ani o tom nevedel. Ďalej navrhovateľ namietal rozhodujúce obdobie dôchodkového poistenia, ktorým je obdobie rokov 1984 až 2014 s poukazom na to, že približne od roku 1995 mal najväčšie zárobky. V tejto súvislosti poukázal na to, že jeho spolu odsúdenému boli do obdobia dôchodkového poistenia započítané aj roky od r. 1972. Podľa jeho názoru mu do obdobia dôchodkového poistenia nebol započítaný rok 1992, v ktorom počas výkonu trestu odňatia slobody pracoval. Namietal tiež počet rokov obdobia dôchodkového poistenia, ktorý je v napadnutom rozhodnutí rôzny, ako aj výplatu dôchodku poštovým poukazom. 11. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 23. 06. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa 29. 04. 2016 , ako aj rozhodnutie zo dňa 10. 05. 2016, obe č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne potvrdiť zo skutkových a právnych dôvodov obsiahnutých v odôvodnení napadnutých rozhodnutí. Znovu zopakovala dôvody napadnutých rozhodnutí v celom ich rozsahu a taktiež poukázala na to, že v súvislosti s novelizáciou zákona o sociálnom poistení, v súlade so zákonom č. 140/2015 Z. z., ktorým bolo novelizované ustanovenie § 82 a § 82b zákona o sociálnom poistení, Sociálna poisťovňa posúdila sumu starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Uviedla, že podľa § 82 cit. zákona v znení zákona č. 140/2015 Z. z. poberateľovi starobného dôchodku vzniká nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, ak poberateľ tohto dôchodku a) získal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, pričom kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia je obdobie dôchodkového poistenia pred 01. 01. 1993, v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok a obdobie dôchodkového poistenia získané v kalendárnom roku, za ktoré patrí osobný mzdový bod najmenej v hodnote 0,241. Ku dňu, od ktorého navrhovateľ žiadal priznať starobný dôchodok získal 8 051 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 22 rokov a 21 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Pretože navrhovateľ nesplnil jednu z podmienok nároku na zvýšenie sumy jeho starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku, t. j. nezískal 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, nevznikol mu nárok na jeho zvýšenie. Odporkyňa zároveň uviedla, že podľa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vystaveného Ústavom zboru väzenskej a justičnej stráže Ilava, v období rokov 1989 až 1993 bol navrhovateľ v r. 1989 nepoistený za 28 dní, za 122 dní v roku 1989 bol vedený ako pracujúci odsúdený, v roku 1990 a 1991 ako pracujúci odsúdený a v rokoch 1992 a 1993 ako nepoistený. 12. Následne dňa 29. 07. 2016 odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým zmenila rozhodnutie č. XXX XX XXXX X zo dňa 29. 04. 2016 v časti odôvodnenie. Uviedla, že podľa ustanovenia § 58 vyhlášky č. 149/1988 Zb. Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí, ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 123/1990 Zb., dôchodkovo zabezpečený je odsúdený, ktorý v dobe výkonu trestu odňatia slobody je zaradený na pravidelný výkon prác, účasť na dôchodkovom zabezpečení vzniká dňom zaradenia na tieto práce. Podľa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vystaveného Ústavom zboru väzenskej a justičnej stráže v Ilave a podľa potvrdenia zo dňa 08. 07. 2016 navrhovateľ v období od 04. 08. 1989 do 17. 02. 1993 bol vo výkone väzby - trestu odňatia slobody. Z tohto obdobia v roku 1989 navrhovateľ nebol pracovne zaradený (nepoistený) 28 dní, v roku 1992 366 dní a v roku 1993 48 dní. Vzhľadom na uvedené predmetné obdobie pre dôchodkové účely nebolo hodnotené, keďže nezakladalo účasť na poistení. V ostatnom sa Sociálna poisťovňa pridržiavala dôvodov už uvedených v odôvodnení napadnutých rozhodnutí. 13. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. 02. 2017 odporkyňa podľa ustanovenia § 66 ods. 3 a 6, § 82, § 293dg a § 293dr zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 01. 01. 2017 zvýšila starobný dôchodok na sumu 200,00 eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania starobného dôchodku ku dňu 01. 01. 2017. Spôsob výpočtu tohto zvýšenia korešponduje so spôsobom jeho výpočtu, uvedeným v rozhodnutí zo dňa 10. 05. 2016. Východiskové veličiny sú špecifikované v odôvodnení rozhodnutia. 14. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutých rozhodnutí oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa n i e j e d ô v o d n ý. 15. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 19. 02. 2016 požiadal o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 23. 12. 2015. 16. Dôchodkový vek 62 rokov navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dovŕšil dňa 20. 12. 2015. 17. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok menovaný získal 31 rokov a 152 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 31,4165. Priemerný osobný mzdový bod bol určený v hodnote 0,55751 a aktuálna dôchodková hodnota ku dňu vzniku nároku v zmysle platnej právnej úpravy zodpovedá hodnote 10, 6865. 18. Z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia navrhovateľa vyplýva, že tento bol zamestnaný aj vo zvýhodnenej pracovnej kategórii a to v A I. a A tak, tak, ako to vyplýva aj z osobného listu dôchodkového poistenia. 19. S prihliadnutím na uvedené odporkyňa postupovala podľa § 274 ods. 1, 2 zák. o sociálnom poistení tak, že výpočet výšky starobného dôchodku realizovala aj podľa právnej úpravy účinnej do 31. 12. 2003 (z. č. 100/1988 Zb.), aj podľa právnej úpravy, účinnej od 1. 1. 2004 (z. č. 461/2003 Z. z.) a po porovnaní výšky takto určených dôchodkov navrhovateľovi priznala ten, ktorý je vyšší v súlade s citovaným zákonným ustanovením. Postup jednotlivých výpočtov je špecifikovaný v odôvodnení rozhodnutia vrátane citácie použitých zákonných ustanovení. 20. Zo žiadosti o priznanie starobného dôchodku, podpísanej osobne navrhovateľom vyplýva, že tento sám do žiadosti uviedol, že s ním bola uzavretá zmluva o starobnom dôchodkovom sporení podľa zákona č. 43/2004 Z. z. s dôchodkovou správcovskou spoločnosťou VÚB GENERALI DSS, a. s. dňa 01. 07. 2006. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z potvrdenia - príloha č. 3 k žiadosti, spracovaného z údajov informačného systému starobného dôchodkového sporenia. 21. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 05. 09. 2017 nedostavil, pričom ako to vyplýva z obsahu spisového materiálu adresát si adresát zásielky, obsah ktorej tvorilo predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote neprevzal. 22. Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti. 23. Zástupkyňa odporkyne v priebehu pojednávania z dôvodov, ktoré sú uvedené v jednotlivých rozhodnutiach, ako aj písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a ktoré vychádzajú z dôkazov obsiahnutých v administratívnom spise navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 29. 04. 2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 29. 07. 2016 a rozhodnutia o zvýšení starobného dôchodku zo dňa 10. 05. 2016 a 15. 02. 2017 ako vecne správne a zákonné potvrdiť. 24. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. 25. Podľa ustanovenia § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 26. Podľa ustanovenia § 66 ods. 6 zákona suma starobného dôchodku poistenca, ktorý je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu, sa za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení: a) pred 1. septembrom 2012 zníži o 1/2 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, b) od 1. septembra 2012 do 31. decembra 2016 zníži o 2/9 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení. 27. Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 citovaného zákona nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. 28. Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 citovaného zákona suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. 29. Podľa § 21 ods. 1 písm. e/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 60 rokov 30. Podľa § 22 ods. 1 písm. c) cit. zákona základná výmera starobného dôchodku tvorí 50 % priemerného mesačného zárobku. 31. Podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia k základnej výmere sa občanom uvedeným v odseku 1 písm. a) a b) od 21. roka a ostatných od 26. roka zamestnania pripočítajú za každý rok zamestnania I. pracovnej kategórie 2 %, II. pracovnej kategórie 1,5 % a III. pracovnej kategórie 1 % priemerného mesačného zárobku. 32. Podľa ods. 3 cit. zákonného ustanovenia pre zvýšenie podľa odseku 2 sa hodnotí len doba zamestnania po dosiahnutí veku 18 rokov do vzniku nároku na starobný dôchodok. 33. Podľa ods. 5 cit. zákonného ustanovenia ak občan bol zamestnaný v zamestnaniach rôznych pracovných kategórií, vpočíta sa pre zvýšenie základnej výmery podľa odseku 2 do doby 20 alebo 25 rokov zamestnania vždy najprv doba zamestnania III. pracovnej kategórie, potom doba zamestnania II. pracovnej kategórie a naposledy doba zamestnania I. pracovnej kategórie. 34. Podľa § 12 ods. 1 citovaného zákona o sociálnom zabezpečení priemerný mesačný zárobok je mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutých v piatich zárobkove najlepších kalendárnych rokoch v rozhodnom období; 35. Podľa ods. 3 písm. a) cit. zákonného ustanovenia rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom vznikol nárok na dôchodok. 36. Súd preskúmal navrhovateľom napadnuté rozhodnutia odporkyne a na ne do rozhodnutia súdu vydané nadväzujúce rozhodnutia ako aj konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že odporkyňa pri posudzovaní nároku navrhovateľa na starobný dôchodok a jeho výpočte, ako ja pri jeho zvyšovaní za obdobie dôchodkového poistenia, získané počas doby poberania dôchodku, postupovala v súlade s platnou právnou úpravou. V správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav a z neho bol vyvodený aj správny právny záver. Odporkyňa pri výpočte výšky starobného dôchodku navrhovateľa zohľadnila všetky preukázané doby dôchodkového poistenia i vymeriavacie základy tak, ako boli potvrdené v evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia jeho zamestnávateľmi, resp. potvrdené Ústavom na výkon trestu odňatia slobody a Ústavom na výkon väzby, oddelením ekonomiky Ilava (zo dňa 08. 07. 2016). 37. V konaní bolo nepochybne preukázané, že navrhovateľ splnil podmienky pre nárok na starobný dôchodok dňa 23. 12. 2015, kedy dovŕšil dôchodkový vek - 62 rokov. Keďže v období do 31. 12. 2003 pracoval vo zvýhodnenej pracovnej kategórii A I. a A, bolo povinnosťou odporkyne pri posudzovaní nároku navrhovateľa na starobný dôchodok a jeho výpočte postupovať v súlade s § 274 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia odporkyňa správne vypočítala starobný dôchodok navrhovateľa podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 12. 2003, ako aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, účinného od 1. 1. 2004. Porovnaním výšky týchto dôchodkov zistila, že starobný dôchodok vypočítaný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. (184,10 eur mesačne) je vyšší ako starobný dôchodok vypočítaný podľa zákona č. 100/1988 Zb. (150,70 eur mesačne), preto v zmysle ods. 2 ustanovenia § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. navrhovateľovi napadnutým rozhodnutím zo dňa 04. 11. 2013 priznala starobný dôchodok vyšší. 38. Postup odporkyne pri výpočte výšky starobného dôchodku navrhovateľa podľa jednotlivých právnych úprav je správny a je špecifikovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Tento navrhovateľom spochybnený nebol tak, ako neboli spochybnené ani skutkové podklady, z ktorých odporkyňa pri výpočte výšky jeho starobného dôchodku vychádzala, vyplývajúce z osobného listu dôchodkového poistenia. 39. K námietke navrhovateľa, týkajúcej sa nezapočítania roku 1992 do rozhodujúceho obdobia, súd uvádza, že podľa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vystaveného Ústavom zboru väzenskej a justičnej stráže Ilava, navrhovateľ bol v období od 04. 08. 1989 do 17. 02. 1993 vo výkone väzby - trestu odňatia slobody, pričom v roku 1992 nebol pracovne zaradený (nepoistený). 40. Z vykonaných dôkazov, ako aj z údajov, uvedených navrhovateľom v podanej žiadosti nepochybne vyplýva, že tento bol sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. na základe zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení od 01. 07. 2006, preto odporkyňa postupovala v súlade so zákonom, ak uvedené zohľadnila pri výpočte výšky jeho starobného dôchodku. 41. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O. s. p. napadnuté rozhodnutie zo dňa 29. apríla 2016 v spojení s jeho zmenovým rozhodnutím zo dňa 29. 07. 2016, obe č. XXX XXX XXXX X, ako aj rozhodnutia zo dňa 10. 05. 2016 a 15. 02. 2017, obe č. XXX XXX XXXX X, ako zákonné potvrdil. 42. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s .p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol. 43. Citované zákonné ustanovenia použil súd v súlade s ustanovením § 292 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, v zmysle ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (01. 07. 2016) sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.