Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/48/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200729 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200729.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: X. M. E. H. Q. Á. S. M. E. Q. Á., bytom W. XX, XXX XX P. A. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne z 29. marca 2016 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 08.03.2016 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Pobočky Sociálnej poisťovne, Košice z 08.03.2016 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Navrhla preskúmavané rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na nové konanie. V písomnom opravnom prostriedku uviedla, že s rozhodnutím nesúhlasí, má za to, že jej patrí dôchodok podľa zákona, pretože je vážne chorá, má nevyliečiteľnú chorobu a to chronický zápal, čo dokazujú aj lekárske potvrdenia. Na súdnom pojednávaní uviedla, že jej rozhodujúce zdravotné postihnutie je chronická vírusová hepatitída typu B a preto, že berie tabletky mala byť jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %, ale na základe čoho a akých skutočnosti mali posudkoví lekári stanoviť ňou uvedenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uviesť nevedela. Opakovane tvrdila, že s rozhodnutím odporkyne spokojná nie je, pretože jej nebol priznaný invalidný dôchodok a ona je skutočne vážne chorá. 3. Odporkyňa v písomnom vyjadrení, ako aj na súdnom pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodu, že posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 %. 4. Opravný prostriedok navrhovateľky z 23.04.2016 bol doručený Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava 26.04.2016. 5. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Tento zákon nadobudol účinnosť 01.07.2016. 6. Na základe toho, že opravný prostriedok navrhovateľky bol podaný 26.04.2016 súd vo veci koná podľa zákona účinného do 30.06.2016, t. j. podľa Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).. 7. Podľa § 250l a nasl. O.s.p. súd na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, lekárskou správou posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice z 22.06.2016 a jej doplnenia z 05.10.2016, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. 8. Navrhovateľka žiadosťou zo 04.12.2015 doručenou odporkyni 05.01.2016 požiadala o dávku sociálneho poistenia, ku ktorej pripojila aj odborné lekárske nálezy. 9. Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené v § 70 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien (ďalej len zákon o sociálnom poistení). 10. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 11. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je upravená v § 71 zákona o sociálnom poistení tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. 12. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 13. Lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia, čo vyplýva z ustanovenia § 153 zákona o sociálnom poistení. V tomto ustanovení je upravené, že lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. 14. Zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia posudzovala posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka Košice dňa 08. marca 2016 aj v prítomnosti navrhovateľky a ako vyplýva z odborného posudku o invalidite po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných nálezov a to vyšetrenia z hepatálnej poradne v rokoch 2014 a 2015, interného vyšetrenia, chirurgického vyšetrenia, vyšetrenia klinikou úrazovej chirurgie, rehabilitačného vyšetrenia, gynekologického vyšetrenia dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby tráviacej sústavy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly X, oddiel D, položka 1, písm. a) v rozsahu 10 až 20 % stanovila na hornej hranici 20 %. Uviedla, že hepatálne testy opakovane realizované sú v norme, USG dokumentuje pečeň homogénnu normálnej veľkosti, zachovanej štruktúry s normálnym rozmerom. 15. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 22. júna 2016 aj v prítomnosti navrhovateľky a ako vyplýva z odborného lekárskeho posudku, po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných lekárskych nálezov a to najmä hepatálnych vyšetrení aj kontrolných, z interného vyšetrenia, chirurgického vyšetrenia, rehabilitačného vyšetrenia, gynekologického vyšetrenia dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka v správnom konaní, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je choroba chronická vírusová hepatitída B, teda choroby tráviacej sústavy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici 20 % podľa kapitoly X, oddiel D, položka 1, písm. a). Zároveň posudková lekárka uviedla, že navrhovateľka od roku 2010 je sledovaná hepatologickou ambulanciou pre chronické ochorenie pečene ľahkou formou, opakované laboratórne vyšetrenia nevykazujú aktivitu. Po predložení aktuálnych odborných lekárskych nálezov navrhovateľkou na súdnom pojednávaní posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach doplnila odborný lekársky posudok z 22. júna 2016 dňa 06.10.2016 a po zhodnotení novo doložených odborných lekárskych nálezov z neurologického vyšetrenia, vyšetrenia lekárskej služby prvej pomoci, psychiatrického vyšetrenia, interného vyšetrenia, laboratórnych výsledkov uviedla, že aktuálne doložené odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti posúdeniu z 22.06.2016. 16. Nárok na invalidný dôchodok je podľa citovaného § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného aj tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo vyplýva z § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. 17. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného poistenia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 18. Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili odborné lekárske posudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyne, ako aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení. 19. Krajský súd považuje odborné lekárske posudky posudkových lekárov ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní o zdravotnom stave navrhovateľky a miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky nespôsobuje viac ako 20 %-tný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zdravotný stav navrhovateľky posudkoví lekári posúdili v jej prítomnosti na základe aktuálnych a ňou predložených odborných lekárskych nálezov. 20. Námietke navrhovateľky o posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity z dôvodu, že má chronický zápal, ide o nevyliečiteľnú chorobu, a preto jej zo zákona patrí invalidný dôchodok bolo vyhovené, pretože zdravotný stav navrhovateľky po podaní opravného prostriedku posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach a doplnila svoj odborný lekársky posudok po tom, čo navrhovateľka na súdnom pojednávaní predložila novšie odborné lekárske nálezy. Teda bol posúdený aktuálny zdravotný stav navrhovateľky na základe ňou predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov a za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená choroba chronická vírusová hepatitída teda tak, ako to uvádzala a na čo poukazovala samotná navrhovateľka. Námietka navrhovateľky, že jej zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súd nepovažuje za dôvodnú, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení je v rozsahu 10 až 20 % a posudkoví lekári mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne stanovili na hornej hranici, t. j. 20 %, teda nebolo možné stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %, ako to žiadala navrhovateľka. 21. Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach a to písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.