Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sa/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200836 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200836.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa G. V., bývajúceho v O. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 22.04.2016 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím z 22.04.2016 č. XXX XXX XXXX X zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 09.03.2016. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava z 09.03.2016, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“), lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom uviedol, že jeho zdravotný stav sa stále zhoršuje. Navštevuje psychiatrickú ambulanciu a už dvakrát jeho zdravotný stav vyžadoval hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mu spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a trvá už viac rokov. Nesúhlasil s posudkovým záverom posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Rožňave a so stanovenou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava z 09.03.2016, podľa ktorého navrhovateľov zdravotný stav nepodmieňuje priznanie invalidity, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nie je vyššia ako 40 %. Posudkový lekár po vyhodnotení lekárskych nálezov určil mieru poklesu podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia na dolnej hranici rozpätia, t.j. 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov. Vo svojom posudku zo dňa 19.07.2016 posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ pracoval 10 rokov ako profesionálny vojak, v roku 2012 odišiel do civilu. Od roku 2013 sa lieči pre epizódy depresívnej poruchy stredne ťažkého stupňa s dobrou odozvou na liečbu. Nepopiera v minulosti alkoholizmus. Kontrolné psychiatrické vyšetrenia svedčia pre počínajúcu stredne ťažkú formu ochorenia, preto miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je na dolnej hranici rozpätia - 35 %. Ostatné ochorenia (panická porucha, esenciálna hypertenzia, krčno-ramenný a krčno-hlavový syndróm viac vpravo - akútny stav) neodôvodňujú navýšenie. Posudkový lekár mal k dispozícii najnovšie neurologické vyšetrenie navrhovateľa z 13.07.2016, ktoré je v medziach normy. Ide o posudkovo nezávažný nález, ktorý nemá vplyv na výšku miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár konštatoval, že po zhodnotení všetkých odborných nálezov sa zhoduje v názore posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava, že psychický stav navrhovateľa koliduje medzi ochoreniami neurotickými (panická porucha a úzkostno-depresívna porucha) a medzi depresívnymi epizódami, resp. depresívnym ladením pri somatickom ochorení. Zhodnotením opakovaných psychologických a psychiatrických vyšetrení je podľa posudkového lekára t.č. dolná hranica zákonom predpísaného rozpätia pre stredne ťažkú poruchu správne určená, a z toho dôvodu posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava, nemenil. Navrhovateľ na pojednávaní predložil nové lekárske správy, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov vyhodnotil v posudku zo dňa 30.11.2016. Podľa posudkového lekára je neurologický nález na driekovo-krížovej chrbtici nezávažný, s možno prechodnou bolestivosťou a liečiteľný pri bolesti, z posudkového hľadiska nemá vplyv na výšku miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Psychiatrické vyšetrenia z 02.09.2016 a 20.10.2016 dokumentujú rovnaký záver (v prvom prípade výrazne zlepšený psychický stav) - nezhoršený nález, ktorý z posudkového hľadiska zodpovedá priznanej miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 písm.a), b) zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ nepreukázal splnenie jednej zo zákonných podmienok pre vznik nároku na invalidný dôchodok, a to dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý podmieňuje invaliditu podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava a Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov opakovane hodnotili zdravotný stav navrhovateľa, pričom mali k dispozícii aktuálne lekárske nálezy, ktoré navrhovateľ v priebehu konania na súde predložil. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľa pre potreby súdneho konania, však dospel k rovnakému záveru ako posudkový lekár pobočky, a to, že miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia nie je vyššia ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Určená miera poklesu 35 % je podľa posudkového lekára v správnom konaní určená správne. Navrhovateľ nepredložil žiadne nové dôkazy, ktoré by boli schopné zhodné posudkové závery oboch posudkových lekárov spochybniť alebo vyvrátiť. Súd z uvedených považuje rozhodnutie odporcu za vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, súd mu preto nepriznal právo na náhradu trov konania. Odporcovi toto právo zo zákona neprináleží. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.