Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200962 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200962.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr. Dany Bystrianskej a JUDr. Mareka Kotoru, v právnej veci žalobcu: KOVOHUTY, a. s. so sídlom ul. 29 augusta 586, 053 42 Krompachy, IČO 36 200 867, zast. advokátskou kanceláriou IURISTICO s. r. o. so sídlom Cimborkova 13, 040 01 Košice, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce Masarykova 10, 040 01 Košice, IČO: 00 166 405, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 14. júla 2016, č. OPS/BEZ/2016/4209, O-404/2016, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu Košice č.k. 8S/50/2016 zo dňa 1. júna 2017 takto r o z h o d o l : M e n í uznesenie vo výroku o náhrade trov konania tak, že žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd Košice uznesením č.k. 8S/50/2016 zo dňa 1. júna 2017 zastavil konanie o správnej žalobe vo veciach správneho trestania žalobcu a rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. O zastavení konania rozhodol v zmysle Podľa ustanovenia § 63 Správneho súdneho poriadku (zákona č. 162/2015 Z.z. /ďalej len SSP/), podľa ktorého žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa ustanovenia § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu vo veci, bolo potrebné konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastaviť. 3. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b/ C.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu pretože konanie bolo zastavené. 4. Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o nepriznaní náhrady trov konania, v zákonnej lehote podal sťažnosť žalobca a navrhol uznesenie v napadnutom výroku zmeniť tak, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania. V sťažnosti uviedol, že Správnou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Národného inšpektorátu práce zo dňa 14. júla 2016, č. OPS/BEZ/2016/4209, O-404/2016 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Košice zo dňa 12. apríla 2016, č. 60/16/K, z tých dôvodov, že v danom prípade sa nejedná o ťažkú ujmu na zdraví a že správne orgány odňali žalobcovi procesné práva, ktoré mu ako účastníkovi správneho konania patria. Rozhodnutím Národného inšpektorátu práce zo dňa 17. októbra 2016, č. OPS/BEZ/2016/4209, O-404/2016, bola povolená obnova konania práve z týchto dôvodov. Napriek tomu, že žaloba bola podaná dôvodne a k zastaveniu došlo z dôvodov (zavinením) na strane žalovaného, súd prvej inštancie žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, pričom uvedený postup je v rozpore s § 171 ods. 1 SSP. 5. Podľa ust. § 152 ods. 1 SSP proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje. 6. Podľa ust. § 153 SSP sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech. Podľa ust. § 154 SSP sťažnosť musí byť podaná v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. 7. Podľa ust. § 159 ods. 1 SSP o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa odseku 2 vyššie uvedeného ust. ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca. 8. Krajský súd v Košiciach prejednal sťažnosť žalobcu podanú včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná a dospel k záveru, že sťažnosť žalobcu je dôvodná. 9. Podľa ust. § 167 ods. 1, 2 SSP Správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Správny súd prizná žalobcovi úplnú náhradu trov konania, ak bolo rozhodnutie orgánu verejnej správy zrušené z dôvodu podľa § 191 ods. 1 písm. a) alebo písm. b). 10. Podľa ust. § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konania zastavené. 11. Ako vyplýva z rozhodnutia Národného inšpektorátu práce zo dňa 17. októbra 2016, č. OPS/ BEZ/2016/4209, O-404/2016, ktoré tvorí prílohu sťažnosti žalobcu, Národný inšpektorát práce posúdil návrh na obnovu konania spolu s prílohami, ktoré predložil účastník konania (vyjadrenie MUDr. S. F. zo dňa 23. 06. 2016 a oznámenie MUDr. C. T., primára II. chirurgickej kliniky Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach), ako aj napadnuté rozhodnutia a konanie vo veci a dospel k záveru, že účastník konania poukázal v návrhu na skutočnosti, ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie správneho orgánu. Nakoľko tieto skutočnosti sú dôvodom na nariadenie obnovy konania, návrh na obnovu konania sa javí ako opodstatnený. Obnovou konania sa odstránia uvedené nedostatky a bude vydané nové meritórne rozhodnutie. 12. Rozhodnutím Národného inšpektorátu práce zo dňa 17. októbra 2016, č. OPS/BEZ/2016/4209, O-404/2016, bola povolená obnova konania podľa ust. § 63 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (Správny poriadok). 13. Podľa ust. § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 14. V prejednávanom spore procesne zavinil zastavenie konania žalovaný tým, že rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa Správneho poriadku po začatí konania pred správnym súdom, musel žalobca žalobu zobrať späť. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť je potrebné konštatovať, že žalovaný svojim správaním procesne zavinil zastavenie konania. 15. Vzhľadom na zistené skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. 16. O výške náhrady týchto trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP), rešpektujúc ust. § 163 SSP, v zmysle ktorého je možné priznať len odôvodnené a účelne vynaložené trovy. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP).