Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sa/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201056 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016201056.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou v právnej veci navrhovateľky: E. D., K., H. Č.. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.5.2016 o nepriznaní invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.5.2016. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím zo dňa 21.5.2016 č. XXX XXX XXXX X zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 70 ods.1, § 72 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Uzavrel, že navrhovateľka nespĺňa zákonné podmienky, lebo nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutie založil na o odbornom posudku o invalidite z 30.3.2016, z ktorého obsahu mal za preukázané, že vyšetrenie absolvované navrhovateľkou v roku 2011, 2015 a 2016 na pľúcnom oddelení a psychiatrické vyšetrenia nezakladá dôvod na priznanie invalidného dôchodku podľa zákonných kritérií daných zákonom o sociálnej poisťovni. Predmetom preskúmania súdom je odvolanie navrhovateľky proti rozhodnutiu odporcu z 21.5.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, pretože nesplnila podmienku uvedenú v § 70 ods.1 a § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo nedosiahla pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Navrhovateľka v odvolaní poukázala na to, že žije zo sociálnej dávky a jej zdravotný stav je vážny. Odporca žiadal rozhodnutie z 21.5.2016 potvrdiť, lebo navrhovateľka nepreukázala dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý by umožňoval priznanie invalidného dôchodku a nepredložila žiadne ďalšie lekárske správy o zhoršení jej zdravotného stavu. Súd preskúmal obsah spisu, obsah administratívneho spisu predloženého odporcom a zistil, že v lekárskej správe z 8.9.2016 o opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky je záver o stanovení 30 % miery pracovnej neschopnosti. U navrhovateľky sa vychádzalo pri tomto posúdení z prepúšťacích správ o hospitalizácii, z lekárskych vyšetrení pľúcneho charakteru, psychiatrického vyšetrenia a ortopedického vyšetrenia. Z odborného lekárskeho posudku vyplýva, že navrhovateľka je osoba so základným vzdelaním, ktorá nikdy nepracovala, od júla 2015 sporadicky liečená v pľúcnej ambulancii, stredne ťažké obmedzenie pľúcnych funkcií, zistené spirometrickým vyšetrením pľúc, čiastočne liečená od septembra 2015 na psychiatrickej ambulancii pre depresívnu poruchu, vyšetrená ortopedicky, nespĺňa predpoklady dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, nie je pravidelne ani dlhodobo liečená, nevyčerpala všetky možnosti liečby, zákaz fajčenia, zmena liečby sa inak nezmení, sanatórna liečba eventuálne ústavné liečenie doporučené. Rozhodujúce je zdravotné postihnutie bolo stanovené : chronická obštrukčná choroba pľúc. Miera poklesu zárobku 30 %. S takýmto odborným záverom odporca vo svojich vyjadreniach odporúčal potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne. Lekárske správy, ktoré predchádzali správe citovanej z 8.9.2016 stanovili mieru poklesu zárobku 30 %, obsahujú závery o ortopedických a psychiatrických vyšetreniach s konečným záverom, že sa nezisťujú okolnosti takého zhoršenia zdravotného stavu, ktoré by priviedli k zmene rozhodnutia, ktorý je napadnutý odvolaním navrhovateľky z 30.3.2016. Z lekárskej správy a posudku zo dňa 1.8.2016, ktoré nasledovali po vydaní napadnutého rozhodnutia odporcu, o navrhovateľke bolo konštatované, že jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %, pričom vychádzal odborný posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky MUDr. O. H. z predložených zdravotných podkladov, najmä ortopedického vyšetrenia z 20.6.2016 a psychiatrického vyšetrenia zo dňa 20.6.2016. Z lekárskej správy a zápisnice o pojednávaní a posudku o zdravotnom stave navrhovateľky zo dňa 8.9.2016 vyplýva, že po vydaní napadnutého rozhodnutia odporcom tento preskúmal zdravotný stav navrhovateľky, vzal do úvahy zdravotnú dokumentáciu. Ako vyplýva zo zápisnice, ide o totožnú dokumentáciu ako v správe zo dňa 1.8.2016. Záver odborného lekárskeho posudku znie, že u navrhovateľky bola zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 %. Súd konštatuje, že navrhovateľka nepredložila ani na pojednávaní súdu také dôkazy, ktoré by mohli viesť v rámci tohto odvolacieho konania k zmene rozhodnutia. Súd je viazaný pri posudzovaní odvolania predloženými posudkami o odborných otázkach týkajúcich sa jej zdravotného stavu. Navrhovateľka je slobodná a bezdetná. Naposledy pracovala v O. v zahraničí, uchádzala sa o prácu v T., ale neúspešne. V J. prácu nenašla. V O. pracovala v továrni, balila tovar do krabíc. V súčasnosti je dlho bez práce a bez príjmov a žije z podpory sociálnej vo výške 61,60 Eur, ktorá na pokrytie jej životných nákladov nepostačuje. Uviedla, že je osobou v hmotnej núdzi, žije vo vyhorenom dome a invalidný dôchodok by bol jediným zdrojom jej príjmu. Nemá ani na potrebné lieky a ani na živobytie. Uviedla, že nefajčí a svoj zdravotný režim vedie tak, aby jej zdravotný stav jej umožňoval pracovať. Navrhovateľka nemá žiadne ďalšie zdravotné správa a dokumenty, ktoré by poskytla súdu a podá novú žiadosť o invalidný dôchodok po získaní nových aktuálnych lekárskych podkladov o svojom zdravotnom stave. Podľa ust. § 71 ods. 4 cit. zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ust. § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods.10 cit. zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd napadnuté rozhodnutie odporcu odvolaním navrhovateľky preskúmal a zistil, že bolo zákonné na základe troch s odstupom času vykonaných lekárskych posudkov a odborných zdravotných posudkov o zdravotnom stave navrhovateľky konštatoval, že táto nedosiahla mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravenú v zákonnom ustanovení § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení a § 72 zákona o sociálnom poistení. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1, v spojitosti s § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom trovy konania nepriznal, navrhovateľka nebola úspešná a odporca trovy konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.