Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/131/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201350 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016201350.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne W. Z., bytom M. XX, M. B., proti žalovanému Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom Slovenská 40, Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 2N 9455/15-181/16-KaPO R. z. 49203/2016 zo dňa 26.07.2016, takto r o z h o d o l : I. Žalobu o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2016, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného 2N 9455/15-181/16-KaPO R. z. 49203/2016 zo dňa 26.07.2016, ktorým žalovaný odňal nárok na poskytnutie právnej pomoci W. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, M. B., zastúpenej v konaní pred centrom splnomocnenkyňou W. Z., bytom M. XX, M. B., a to v dovolacom konaní pred súdom na základe dovolania oprávnenej osoby zo dňa 21.07.2015, podaného dňa 22.07.2015, proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach, č. k. 1Co/481/2013-219 zo dňa 22.04.2015. 2) Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 3) Podľa § 177 ods. 2 SSP, ochrany iných ako subjektívnych práv sa môže domáhať len prokurátor alebo subjekt výslovne na to oprávnený zákonom. 4) Podľa § 178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. 5) Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím, či postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide. 6) V predmetnej veci bol odňatý nárok na poskytnutie právnej pomoci W. Č., bytom M. XX, M. B., pričom žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy podala W. Z.Á., bytom M. XX, M. B., ktorá bola splnomocnenou zástupkyňou W.A. Č. len v konaní pred Centrom právnej pomoci. Keďže v podanej žalobe je ako žalobkyňa výlučne uvedená W. Z.Á., ktorá nebola ako účastník administratívneho konania rozhodnutím žalovaného orgánu ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch, preto W. Z. nie je v predmetnej veci aktívne legitimovaným subjektom na podanie správnej žaloby. 7) Podľa § 98 ods. 1 SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak a) o tej istej veci už bolo správnym súdom právoplatne rozhodnuté, b) o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie, c) bola podaná predčasne a lehota na jej podanie v čase rozhodovania správneho súdu ešte nezačala plynúť, d) bola podaná oneskorene, e) bola podaná zjavne neoprávnenou osobou, f) žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50, g) je neprípustná, h) tak ustanoví tento zákon. 8) Vzhľadom na podanie správnej žaloby zjavne neoprávnenou osobou správny súd v zmysle § 98 ods. 1 písm. e/, žalobu odmietol. 9) O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 10) Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 3 ods. 9, posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.