Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Cob/41/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207459 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7113207459.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a členov senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a JUDr. Romana Rizmana v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO 264 29 705 zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO 36 864 421 proti žalovanej: Q., X. o zaplatenie 290,11 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 28.11.2016 č. k. 35Cb/186/2013-109 takto r o z h o d o l : Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 28.11.2016 č. k. 35Cb/186/2013-109 a konanie zastavuje. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu žalobca uplatnil dňa 28.3.2013 na Okresnom súde Košice II proti žalovanej nárok na zaplatenie zmenkovej sumy 290,11 eura, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 290,11 eura od 11.12.2009 do zaplatenia, 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy 290,11 eura od 16.4.2010 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 0,97 eura a žiadal priznať náhradu trov konania. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28.11.2016 konanie v časti o zaplatenie 0,19% denného zmenkového úroku zo sumy 290,11 eura od 11.12.2009 do zaplatenia zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a rozhodol, že žalovaná má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Žalobca prevzal rozsudok dňa 22.12.2016 a v lehote na podanie odvolania dňa 3.1.2017 vzal žalobu v plnom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok. V lehote na podanie odvolania dňa 4.1.2017 podal žalobca aj odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil a jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel. 3. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k späťvzatiu žaloby. Oznámenie o doručení písomností - späťvzatia a výzvy súdu prvej inštancie podľa § 106 ods. 3 C. s. p. bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu prvej inštancie dňa 20.1.2017 a zvesené bolo 7.2.2017. Žalovaná si písomnosti neprevzala. 4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako účastníka konania s postavením pána sporu (dominus litis), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie je prejavom vôle žalobcu nepokračovať v konaní a konanie zastaviť. 6. Podľa citovaného ustanovenia o pripustení späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozhodne odvolací súd, späťvzatie žaloby však nepripustí, ak s tým žalovaný z vážnych dôvodov nesúhlasí. V prejednávanej veci žalovaná nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil. 7. Na žalobcom podané odvolanie nemohol odvolací súd už prihliadať, pretože odvolanie podal žalobca síce v odvolacej lehote, ale až po tom, ako vzal žalobu späť. Dispozičný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby, ktorým prejavil svoju vôľu v konaní nepokračovať, má prednosť pred podaným odvolaním, navyše odvolaniu predchádzalo a keďže boli splnené zákonné podmienky pre pripustenie späťvzatia žaloby, zrušenie napadnutého rozsudku a zastavenie konania, niet rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje. Preto odvolací súd už nemohol odvolanie žalobcu prejednať. 8. Rozhodnutím o zastavení konania sa konanie v prejednávanej veci končí, preto odvolací súd rozhodol aj o náhrade trov, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 C. s. p.). 9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. V predmetnej veci zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie späť (bez udania dôvodu). Nárok na náhradu trov konania by mala preto žalovaná, ktorej však trovy konania nevznikli, preto odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. 11. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.). V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).