Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2CoZm/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207463 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7113207463.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Janky Kočišovej v spore žalobcu: CD I., s.r.o., F. vězňů XXXX/XX, A. P., XXX XX F. 1, C. republika, IČO: XXX XX XXX, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave 811 09, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Lakatos Q., nar. XX.X.XXXX, Q. XXX/X, XXX XX O.-X., v konaní o zaplatenie 828,67 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 30CbZm/13/2013 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok, konanie z a s t a v u j e. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom žalobu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške 100%. 2. Rozhodol tak o nároku na uplatnenie pohľadávky v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie), ktorým sa navrhovateľ domáhal zaplatenia zmenkovej sumy vo výške 828,67 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 828,67 eur od 31.1.2010 do zaplatenia, 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy 828,67 eur od 28.6.2010 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 1/3 zmenkovej sumy, t.j. 2,76 eur. 3. Po vyhlásení rozsudku bolo dňa 8.12.2016 doručené súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby v celom rozsahu. 4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. V súlade s § 370 ods. 2 CSP súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný voči späťvzatiu nemal námietky. 7. Na základe uvedeného Krajský súd v Košiciach rozhodol o pripustení späťvzatia v celom rozsahu, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 8. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací súd aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP). 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov má teda žalovaný, ktorému ale žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto mu ich náhrada nebola priznaná. 11. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie. 12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).