Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/309/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200014 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7115200014.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a členiek senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci E. F. nar. X.XX.XXXX bývajúcej v E. na C. č. XX dieťaťa rodičov A. F. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v E. na C. XX a E. F. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v E. na C. XX zastúpeného Advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k dieťaťu, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice I z 28.6.2016 č.k. 11P 1/2015-120 takto r o z h o d o l : Vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 28.6.2016 č.k. 11P 1/2015-120 upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej E. F. nar. X.XX.XXXX, ktorým zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Košice I z 24.6.2014 sp. zn. 21P 48/2014 vo výroku o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej E. na čas po rozvode manželstva. 2. Proti výroku rozsudku o výživnom, dlžnom výživnom a spôsobe jeho zaplatenia podala v zákonnej lehote odvolanie matka s návrhom, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie a zaviazal otca prispievať na výživu E. 300 Eur mesačne od 2.1.2015 a rozhodol o dlžnom výživnom a spôsobe jeho zaplatenia. 3. Odvolací súd pred preskúmaním napadnutého rozhodnutia zisťoval, či sú splnené podmienky na vykonanie odvolacieho konania a z obsahu spisu zistil, že rozsudok Okresného súdu Košice I z 28.6.2016 č.k. 11P 1/2015 - 120 (č.l. 120-130), ani odvolanie matky A. F. (č.l. 136-137) neboli doručené právnemu zástupcovi otca E. F., ktorým je Advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice (plná moc na č.l. 23). 4. Podľa § 223 ods. 1 CSP rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk. 5. Podľa ust. § 373 ods. 3 CSP odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili a určí na vyjadrenie lehotu nie kratšiu ako desať dní. 6. Podľa ust. § 374 ods. 1 CSP súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní mu vyjadriť sa k nemu najneskôr v lehote desať dní od doručenia. Podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia, k vyjadreniu odvolateľa podľa ods. 1 môže protistrana podať vyjadrenie v lehote desať dní od jej doručenia. 7. Podľa ust. § 110 ods. 1 vety prvej CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. 8. Po vrátení veci bude úlohou súdu prvej inštancie doručiť právnemu zástupcovi otca E. F., konkrétne Advokátskej kancelárii VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o. so sídlom Kuzmányho 29, Košice rozsudok z 28.6.2016 č.k. 11P 1/2015-120 a odvolanie matky A. F. z X.X.XXXX (č.l. 136, 137) a následne vykonať všetky relevantné úkony podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 373 a ust. § 374 ods. 1, 2 CSP. Súd prvej inštancie predloží vec odvolaciemu súdu s novou predkladacou správou. 9. Rovnako bude povinnosťou súdu prvej inštancie doručiť rozsudok a odvolanie matky ako aj vyjadrenia ostatných účastníkov E. F., ktorá X.XX.XXXX nadobudla vek plnoletosti. 10. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).