Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Cob/63/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207012 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213207012.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: T. H., nar. X.X.XXXX, B. XXX/XX, N., o zaplatenie 1.166,87 eur s prísl., o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Košice II sp.zn. 32Cb/162/2013 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 13.12.2016 č.k. 32Cb/162/2013-88 a konanie z a s t a v u j e. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 13.12.2016, č.k. 32Cb/162/2013-88 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Uviedol, že žalobca si uplatnil zaplatenie 1.166,87 eur s prísl. titulom nezaplatenej zmenky, ktorú vystavil žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu, spoločnosti B. s.r.o. a ktorú žalobca nadobudol postúpením. 3. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že dohoda o vyplnení zmenky obsiahnutá vo VOP je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, preto je neplatná a na jej základe nemohlo dôjsť k platnému vyplneniu zmenky a z neplatne vyplnenej zmenky nemohlo vzniknúť právo na akékoľvek plnenie. Žalobu preto zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému trovy konania nepriznal. Rozsudok bol žalobcovi doručený 23.1.2017. 4. Podaním z 3.1.2017, doručeným súdu 4.1.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok. 5. Žalovaný po výzve súdu nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby. 6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťzvatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzvatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd preto s poukazom na citované ustanovenia C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva, pretože žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovaný trovy konania neuplatňoval. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie. 10. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).