Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 17CoE/588/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7604893397 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7604893397.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr. Dany Bystrianskej a JUDr. Mareka Kotoru v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočky Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30 807 484, proti povinnému: O. F., D.. XX.XX.XXXX, D. N. L. XXX, o vymoženie 11.879,11 Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11 Er 68/2004 - 12 z 13. júna 2016 takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie. Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „okresný súd“) uznesením sp. zn. 11 Er 68/2004 - 12 z 13. júna 2016 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného na úhradu trov súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi vo výške 96,01 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uviedol, že súdny exekútor v priebehu konania podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný v priebehu exekučného konania zomrel a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie, pričom súd následne z obsahu dedičského spisu zistil, že povinný zomrel dňa 15.06.2013 a dedičské konanie bolo uznesením z 02.12.2013 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Vzhľadom na uvedené bol okresný súd toho názoru, že povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) a preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konanie zastavil. Za účelne vynaložené považoval trovy exekúcie vo výške 96,01 Eur. 2. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil, resp. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že rozhodnutia, ktoré tvorili exekučný titul bolo možné vykonať do desiatich rokov odo dňa ich právoplatnosti. Tieto skutočnosti boli súdnemu exekútorovi oznámené už v oznámení dňa 07.11.2013 a následne opakovane oznámené na základe jeho žiadosti o vyjadrenie z 15.04.2016. Napriek uvedeným skutočnostiam v čase, kedy súdny exekútor disponoval informáciami o preklúzii uplatnených exekučných titulov, podal návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom ako dôvod uviedol smrť povinného. Oprávnený mal za to, že súdny exekútor zámerne využil dôvod úmrtia povinného, namiesto dôvodu uplynutia účinnosti exekučných titulov, ktorá nastala skôr ako smrť povinného, čím podľa názoru oprávneného sledoval následky spojené s úhradou trov exekúcie. Oprávnený má za to, že ho nemožno zaviazať na náhradu trov exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože táto bola zistená až po tom, ako došlo k zániku práva na vymoženie priznaného nároku. Na základe uvedených skutočností bol oprávnený toho názoru, že konanie okresného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy okresný súd nesprávne aplikoval dôvod zastavenia exekučného konania, t. j. z dôvodu úmrtia povinného, ktoré nastalo neskôr ako strata účinnosti exekučných titulov. 3. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ktorý dňom svojej účinnosti v zmysle § 473 CSP zrušil zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. V zmysle § 470 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Krajský súd v Košiciach príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 362 ods. 1 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie s ohľadom na náležitosti a prípustnosť odvolania podľa § 355 a nasl. CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je podané proti odôvodneniu rozhodnutia, a preto odvolanie podľa § 386 písm. c) CSP odmietol. 5. Krajský súd v Košiciach má po prejednaní odvolania za to, že predmetné odvolanie bolo podané len proti dôvodom uznesenia okresného súdu, čo vyplýva z jeho znenia: „konanie prvostupňového súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy OS SNV nesprávne aplikoval dôvod zastavenia exekučného konania, t. j. z dôvodu úmrtia povinného, ktoré nastalo z časového hľadiska neskôr, ako strata účinnosti uplatnených exekučných titulov.“ 6. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. 7. Vzhľadom na to, že oprávnený nechcel zmeniť výrok rozhodnutia okresného súdu ale len jeho odôvodnenie, mal odvolací súd za to, že odvolanie oprávneného je podané len proti odôvodneniu rozhodnutia, a preto v zmysle § 386 písm. c) CSP odvolanie odmietol bez toho, aby preskúmal jeho vecnú stránku. 8. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd podľa § 262 CSP v spojení s § 255 CSP rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na ich náhradu, pretože oprávnený nebol v konaní úspešný a povinnému žiadne trovy konania nevznikli. 9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa navrhovateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).