Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200482 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7016200482.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1/ F. A., bytom XXX XX N. XXX, 2/ O. A., bytom XXX XX N. XXX, 3/ P.Ľ. H., bytom XXX XX N. XXX, 4/ O. C., bytom XXX XX N. XXX, všetci právne zastúpení: JUDr. Milan Sedlák, advokát so sídlom Kukučínova 19, 040 01 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Komenského 52, 041 26 Košice, za účasti ďalšieho účastníka: G. Ž., Č. XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE- OVBP2-2016/011382 zo dňa 29.02.2016, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. III. V r a c i a súdny poplatok žalobcom v 1. až 4. rade, ktorí ho zaplatili spoločne a nerozdielne v sume 63,30 eur. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia v 1. až 4. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.04.2016 domáhali preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OVBP2-2016/011382 zo dňa 29.02.2016. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2018 žalobcovia v 1. až 4. rade vzali žalobu o preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OVBP2-2016/011382 zo dňa 29.02.2016 späť a žiadali konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania. Zároveň žiadali vrátenie zaplateného súdneho poplatku. 3. Podľa ustanovenia § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Pretože žalobcovia v 1. až 4. rade vzali žalobu späť, bolo podľa citovaných ustanovení SSP potrebné konanie zastaviť. 5. Podľa ustanovenia § 170 písm.b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 170 písm.b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 7. Podľa ustanovenia § 11 ods.3 veta prvá zák. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. 7. Podľa ustanovenia § 11 ods.4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 8. Súdny poplatok za návrh v sume 70,-- eur žalobcovia v 1. až 4. rade zaplatili spoločne a nerozdielne, súd preto súdny poplatok vo výške 63,30 eur žalobcom v 1. až 4. rade vrátil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.