Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/31/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200545 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7016200545.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: RBRH, s.r..o., so sídlom Južná trieda 66, Košice (ako právneho nástupcu spoločnosti KollaMar & Fer s.r.o.), proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2016/2677 zo dňa 10.03.2016, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Právny predchodca žalobcu správnemu súdu doručil dňa 12.05.2016 všeobecnú žalobu podľa 1. hlavy 3. časti Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. OPS/BEZ/2016/2677 zo dňa 10.03.2016. 2. Predchádzajúci právny zástupca žalobcu JUDr. Jozef Vaško, advokát podaním doručeným správnemu súdu dňa 25.08.2017 oznámil správnemu súdu vypovedanie plnej moci v predmetnej veci. 3. Vzhľadom na to, že došlo k zániku právneho zastúpenia žalobcu, avšak zároveň nedošlo k predloženiu plnej moci udelenej žalobcom inému právnemu zástupcovi tak ako to vyžaduje § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok /ďalej len SSP/, správny súd uznesením č.k. 8S/31/2016-29 zo dňa 08.02.2018 (ďalej len „uznesenie“) vyzval žalobcu na predloženie riadnej plnej moci udelenej advokátovi na jeho zastupovanie v tomto konaní. Správny súd v predmetnom uznesení zároveň poučil žalobcu o právnom následku neodstránenia tohto nedostatku konania, ktorým je zastavenie konania v zmysle § 99 písm. b/ SSP. Uznesenie bolo doručené žalobcovi do jeho elektronickej schránky dňa 03.03.2018. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2018. 4. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 5. Z citovaného ustanovenia § 49 ods. 1 SSP vyplýva povinnosť žalobcu byť zastúpený advokátom. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania. Výnimkou z uvedeného je len prípad, že samotný žalobca, prípadne jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za žalobcu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Čo je vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa ustanovuje § 489 SSP. 6. Podľa ust. 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Krajský súd v Košiciach ako správny súd s poukazom na § 99 písm. b/ SSP konanie zastavil, nakoľko v konaní pre nedostatok právneho zastúpenia žalobcu advokátom nie je možné pokračovať, a to vzhľadom na tú skutočnosť, že žalobca do dnešného dňa plnú moc udelenú advokátovi správnemu súdu nepredložil, hoc bol o následkoch neodstránenia tohto nedostatku riadne poučený. 8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.