Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sa/63/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017201162 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017201162.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobcu: P. K., X. XX, A. proti žalovanému: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, Košice, v konaní o neurčitom, neúplnom a nezrozumiteľnom podaní žalobcu podanom na súde dňa 18.12.2017, takto r o z h o d o l : I. O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 18.12.2017. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca v neurčitom, neúplnom a nezrozumiteľnom podaní podanom osobne na tunajšom súde dňa 18.12.2017 požiadal súd o preskúmanie nároku na odškodnenie za chorobu z povolania. V tomto podaní uvádza ťažkú stratu sluchu, sťaženie spoločenského uplatnenia, ako aj stredne ťažkú stratu dýchania a žiada vynesenie rozsudku v mene republiky. 2. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Pretože z podania žalobcu nebolo zrejmé, čoho sa toto podanie týka, aké rozhodnutie žalobca navrhuje preskúmať, súd ho uznesením zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 vyzval na doplnenie svojho podania, konkrétne nariadil žalobcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu, a teda aby súdu - uviedol deň vydania žalovaného rozhodnutia a deň jeho doručenia žalobcovi, - riadne označil žalovaného, proti ktorému sa žaloba podáva, - uviedol žalobný návrh, teda aby uviedol, ako navrhuje, aby súd rozhodol, - doručil rozhodnutie, ktorého preskúmania sa domáha, ktoré uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 10.01.2018. 4. V predmetnom uznesení zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 (bod 3 tohto uznesenia) súd poučil žalobcu v súlade s ust. § 59 ods. 3 SSP, že ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Žalobca reagujúc na uznesenie súdu zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 (bod 3 tohto uznesenia) svoje podanie doplnil tak, že jeho podanie sa týka žalovaného Kliniky pracovného lekárstva a toxikológie Fakultnej nemocnice Košice, nakoľko ho odmietajú dobodovať. Uzneseniu súdu zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 však ani v jednom bode nevyhovel. 6. Súd výzvou z 23.01.2018, aj keď nebol povinný tak urobiť, vyzval žalobcu opätovne, aby súdu doručil aspoň rozhodnutie, ktorého preskúmania sa domáha, ktorá výzva bola doručená žalobcovi dňa 01.02.2018. Súčasne súd žalobcu poučil o procesných právach ako účastníka konania. 7. Žalobca na výzvu súdu, aby v zmysle uznesenia súdu z 22.12.2017 sp.zn. 1Sa/63/2017, ktoré prevzal ešte dňa 10.01.2018, doručil aspoň rozhodnutie, ktorého preskúmania sa domáha, uviedol, že požiadal KPL o dobodovanie straty sluchu, čo mu bolo primárkou F.. A. zamietnuté a že využil všetky opravné prostriedky, ktoré sú v spise a takisto aj pokus o zmier. 8. Po vyhodnotení obsahu žaloby žalobcu a jeho doplnenia žaloby, ako aj ďalšieho doplnenia na výzvu súdu súd dospel k záveru, že žalobca svoje pôvodné podanie doručené súdu dňa 18.12.2017 nijak nedoplnil, najmä nedoplnil ho o to, čo mu súd nariadil uznesením (bod 3 tohto uznesenia), a preto podanie žalobcu v súlade s ust. § 59 ods. 3 SSP ako neúplné uznesením odmietol, pretože pre nedostatky podaní žalobcu nebolo možné pokračovať v tomto konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného a pretože súd mal za to, že žalobca žiadne také rozhodnutie, ktoré by bolo možné súdom preskúmať v konaní o žalobe v sociálnych veciach, nemá. 9. Výrok o trovách konania súd oprel o ust. § 170 písm. a) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá, použijúc obdobu práva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.