Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sa/9/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200364 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200364.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L., zastúpeného JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou, so sídlom Čučmianska dlhá 7, Rožňava, proti žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.01.2018, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 12.03.2018, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 22.03.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.01.2018, ktorým žalovaný podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo veci zamietnutia žiadosti o invalidný dôchodok rozhodol tak, že mení napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie tak, že podľa § 70 ods. 1 a § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 57 nariadenia ES Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa žalobcovi zamieta žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 29.05.2017. 2. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že po vydaní napadnutého rozhodnutia dňa 28.02.2018 dodatočne zaplatil do pokladnice žalovanej, pobočka Rožňava, riadne poistné vo výške 511,83 eur za obdobie od 01.12.2004 do 29.06.2005 (211 dní) a za obdobie 04.01.2008 do 19.02.2008 (47 dní), a to za obdobie, v ktorom bol zaradený do evidencie nezamestnaných občanov. Po pripočítaní dní za dodatočne uhradenie dôchodkového poistenia v počte 253 dní spolu so súčtom dní obdobia dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity, súhrn dôchodkového poistenia predstavuje 1877 dní, t.j. 5 rokov a 52 dní dôchodkového poistenia. Na základe uvedeného mal za to, že splnil podmienky dôchodkového poistenia s tým, že mu vznikol nárok na priznanie invalidného dôchodku v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. 3. Postupom podľa § 102 ods. 1 a § 105 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), vyzval správny súd žalovaného, aby sa k obsahu žaloby písomne vyjadril. 4. Podaním zo dňa 26.04.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.04.2018, žalovaný uviedol, že vzhľadom na dodatočné zaplatenie poistného na dôchodkové poistenie dňa 28.02.2018 podľa § 142 ods. 3 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. žalobca spĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok a nárok žalobcu na invalidný dôchodok posúdil znovu. Konštatoval, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej 5 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity žalobcu pred 18.01.2017, po pripočítaní dní za dodatočné uhradené poistné dôchodkového poistenia, súhrn dní dôchodkového poistenia predstavuje 1882 dní obdobia dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že žalobca získal 5 rokov a 57 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Z uvedeného dôvodu žalovaný priznal žalobcovi od 18.01.2017 invalidný dôchodok v sume 130,10 eur mesačne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - A. zo dňa 17.04.2018. Následne žiadal tunajší súd, nakoľko bolo žalobcovi vyhovené v plnom rozsahu podľa § 205 SSP bez nariadenia pojednávania konanie zastaviť, s tým že žalovaný nie je povinný naradiť žalobcovi trovy konania. 5. Postupom podľa § 106 ods. 1 SSP, vyzval správny súd žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby sa k obsahu vyjadrenia žalovaného vyjadril. V súdom stanovenej lehote žalobca nepodal žiadne vyjadrenie. 6. Podľa § 205 SSP, ak orgán verejnej správy vydal nové rozhodnutie alebo nové opatrenie, ktorým žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, správny súd konanie uznesením zastaví. Právoplatnosťou uznesenia o zastavení konania zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nezanikli skôr podľa osobitného predpisu. 7. Zastavenie preskúmavacieho konania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia predpokladá, že žalovaný orgán vydá nové rozhodnutie, ktorým sa žalobcovi plne vyhovie. V predmetnom konaní po podaní žaloby v sociálnych veciach, žalovaný po opätovnom posúdení nároku žalobcu na invalidný dôchodok, tento žalobcovi priznal, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - A. zo dňa 17.04.2018. Rovnako možno mať za to, že sa vydaním nového rozhodnutia žalobcovi plne vyhovelo, nakoľko žalobca vo svojej žalobe zo dňa 12.03.2018 namietal dodatočné uhradenie poistného na dôchodkové poistenie a jeho zohľadnenie pri skúmaní podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok, čo žalovaný v novom rozhodnutí v celom rozsahu zohľadnil. 8. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že žalovaný vydaním nového rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - A. zo dňa 17.04.2018 žalobcovi plne vyhovel, správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.