Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/64/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200771 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200771.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: G. J., S. Č.. XX, XXX XX T., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, Prezídium policajného zboru, ul. Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-OKAP-2018/033638-002 zo dňa 14.06.2018, takto r o z h o d o l : I. O d m i e t a žalobu. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.08.2018 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného - Ministerstva vnútra SR, Prezídia policajného zboru vedené pod sp. č. PPZ-OKAP-2018/033638-002 zo dňa 14.06.2018 a aj rozhodnutia Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach sp. č. KRPZ-KE-SI-25-002/2018 zo dňa 18.04.2018 a vrátenia veci späť na ďalšie konanie a rozhodnutie. Súčasne si uplatnil prípadné trovy konania. Žalobca už v žalobe uviedol, že žalobu podáva bez náležitostí uvedených v ust. § 182 SSP, a to z dôvodu dodržania lehoty citovanej v ust. § 181 ods. 1 SSP, a to čisto len z objektívnych dôvodov. Súčasne uviedol, že vyššie spomínané náležitosti svojej žaloby doručí na súd v čo najkratšom čase. 2. Krajský súd uznesením zo dňa 28.08.2018 vyzval žalobcu na opravu a doplnenie žaloby zo dňa 23.08.2018 do 10 dní od doručenia uznesenia. Žalobca prevzal predmetné uznesenie dňa 07.09.2018, čo potvrdil svojím podpisom na doručenke. Lehota na opravu a doplnenie žaloby uplynula dňa 17.09.2018. Žalobca nedoplnil svoju žalobu o potrebné náležitosti. 3. Odpoveďou na uznesenie súdu bola žiadosť o predĺženie lehoty na odstránenie vád žaloby zo dňa 23.08.2018, podaná osobne na tunajšom súde toho istého dňa, žalobca požiadal o predĺženie lehoty na doplnenie žaloby o chýbajúce náležitosti minimálne do 17.10.2018. 4. Podľa ust. § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"). 5. Podľa ust. § 182 ods. 2 SSP k správnej žalobe musí byť pripojené: a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 6. Podľa ust. § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 7. V uznesení podľa ods. 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť (§ 59 ods. 2 SSP). 8. Podľa ust. § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca do 18.10.2018 žalobu nedoplnil a súd nemôže pre tento nedostatok ďalej v konaní pokračovať, súd odmietol podanie žalobcu z 23.08.2018 pre neodstránenie jeho nedostatkov. 10. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov podanie žalobcu odmietol uznesením v súlade s ust. § 59 ods. 3 SSP. 11. Na podanie žalobcu z 19.10.2018 už nemohol správny súd prihliadať vzhľadom na svoje rozhodnutie z 18.10.2018. 12. Podľa ust. § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 13. Na základe týchto skutočností súd vo výroku svojho rozhodnutia vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže si ich žalobca vo svojej žalobe zo dňa 23.08.2018 uplatňoval. 14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že : a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.