Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoPom/1/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200068 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7718200068.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Agnesy Hricovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú U. O. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach dieťaťa rodičov neb. Ľ. Z. rod. W. nar. XX.X.XXXX zomrelej XX.XX.XXXX a Q. O.U. nar. XX.X.XXXX bývajúceho vo E. č. XX v konaní o vydanie neodkladného opatrenia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 5.1.2018 č.k. 18PPOm/1/2018-14 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením návrh otca na odovzdanie maloletej U. O. do jeho osobnej starostlivosti zamietol. Uviedol, že maloletá bola neodkladným opatrením 3.1.2018 zverená do náhradnej starostlivosti X. W., ktorá je krstnou mamou maloletej. Poukázal na to, že z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že otec s matkou a maloletou nebývam v spoločnej domácnosti a s maloletou sa stretával sporadicky. Konštatoval, že zo šetrenia kolízneho opatrovníka bolo preukázané, že maloletá nechce byť zverená do osobnej starostlivosti otca, maloletá má s krstnou mamou a jej rodinou dobrý vzťah a vyslovila vôľu ostať v jej starostlivosti aj do budúcnosti. Vzhľadom na to, že maloletá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti krstnej matky, ktorá o ňu zabezpečuje riadnu starostlivosť, jej život a zdravie nie sú žiadnym spôsobom ohrozené, preto neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec s návrhom, aby odvolací sú zrušil napadnuté rozhodnutie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie eventuálne, aby jeho návrhu vyhovel. Tvrdenia krstnej matky maloletej, na základe ktorých bola maloletá zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti označil za nepravdivé. Trval na tom, že s matkou maloletej a maloletou žili v spoločnej domácnosti až do jeho odchodu v dôsledku nezhôd so synom matky. Na výživu maloletej riadne prispieval a v čase choroby matky maloletá bývala vo E., pričom po návrate matky z nemocnice sa tak o ňu ako aj o maloletú starala jeho matka. V tom čase bol mimo Slovenskej republiky, pretože pracuje ako vodič kamiónovej dopravy. Je ochotný vzdať sa tejto práce, aby sa mohol riadne starať o maloletú. Zdôraznil, že po nariadení neodkladného opatrenia mu nebol umožnený kontakt s maloletou. Krstná matka maloletej žije dlhodobo v Anglicku, preto nemá k maloletej vytvorený taký citový vzťah, ktorý by odôvodňoval zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vyslovil presvedčenie, že zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti je možné len v prípade, ak rodičia dieťaťa nechcú alebo nie sú schopní postarať sa o maloleté dieťa. Uviedol, že má informácie o tom, že krstná matka maloletej s ňou chce vycestovať do Anglicka. Závery kolízneho opatrovníka označil za jednostranné a neodborné, pretože jeho ako otca ani raz nekontaktoval. V závere odvolania dodal, že krstná matka s maloletou vycestovala do Anglicka, čo mu potvrdili učitelia zo základnej školy, ktorú maloletá navštevovala. 3. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Tvrdenia otca o tom, že s maloletou a jej matkou býval v spoločnej domácnosti označil za nepravdivé. Je pravdou, že matka s maloletou po prvej operácii žila krátku dobu u rodičov otca, ale následne absolvovala niekoľko operácií a v tom čase sa o ňu už starali rodinní príslušníci z jej strany. Matka s maloletou navštevovala rodičov otca, nie však jeho, pretože on sa v prevažnej väčšine zdržiaval v zahraničí. Nebolo zistené, aby krstná matka maloletej bránila otcovi v stretnutiach s maloletou. Uviedol, že šetrením bolo preukázané, že maloletá vyjadrila vôľu ostať v starostlivosti krstnej matky. Uviedla, že krstnú matku pravidelne navštevovala, majú spolu dobrý vzťah. Opätovne deklarovala, že nechce byť zverená do osobnej starostlivosti otca. V dôsledku jeho správania, ktorým sa ju snaží získať do osobnej starostlivosti sa s ním odmieta stretávať. Uviedla, že otec všetko komplikuje a zvaľuje vinu len na jej krstnú mamu. Dodala, že keď otcovi povie, že nevie, či sa s ním chce stretnúť, tak na ňu kričí. Uviedla, že má strach z toho, že krstná bez nej odcestuje do Anglicka a nechá ju na Slovensku. Chce žiť v domácnosti krstnej matky v Anglicku a cestovať s ňou na Slovensko. Po tom, čo na ňu otec kričí a vyvíja nátlak sa ho bojí. V Anglicku sa jej páči, navštevuje tam školu, má tam svojho lekára a našla si tam kamarátov. Uviedla, že otec bol od jej narodenia v zahraničí, vrátil sa keď mala dva roky, pričom sa ho bála, lebo ho vôbec nepoznala. Navštevovala otcových rodičov vo E., ale otec tam s ňou čas netrávil. Otcovi neverí, pretože jej povedal, že jej rozhodnutie bývať s krstnou rešpektuje a pritom podal návrh na súd. Kolíny opatrovník ďalej uviedol, že maloletá žije tak na Slovensku ako aj v Anglicku, pričom sa nejedná o jej trvalé premiestnenie, nakoľko sa na Slovensko pravidelne vracajú. Konštatoval, že krstná matka aktívne spolupracuje s kolíznym opatrovníkom, preto majú riadne zistené pomery maloletej v Anglicku. Zdôraznil, že maloletá sa z obavy zo stretnutia s otcom odmieta na Slovensko vracať, pretože sa bojí, že tu bude musieť zostať. Je v záujme maloletej, aby po traumatickom zážitku zo straty matky žila v prostredí s ľuďmi, ktorých dôverne pozná a má s nimi vytvorený dobrý vzťah. 4. Krstná matka maloletej X. W. vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Tvrdenia otca označila za klamlivé a zavádzajúce. S matkou maloletej nežil v spoločnej domácnosti, o maloletú za zaujímal iba sporadicky občasnými osobnými návštevami a telefonátmi. Na výživu maloletej riadne neprispieval. Zdôraznila, že s maloletou majú blízky vzťah, maloletá ju pravidelne navštevovala. V styku s maloletou mu žiadnym spôsobom nebráni. Zdôraznila, že s matkou maloletej sa chcel zosobášiť až keď bolo jasné, že jej choroba je nezvratná s cieľom poberať vdovský a sirotský dôchodok a získať dedičstvo po nebohej, ktorá bola výlučnou vlastníčkou bytu a rodinného domu. Zdôraznila, že matka si priala, aby po jej smrti maloletá žila u nej. K tvrdeniam o tom, že s maloletou odišla do Anglicka uviedla, že tak učinila po dohode s otcom z toho dôvodu, aby maloletá zmenila prostredie, pretože na Slovensku jej všetko pripomínalo matku, čo ťažko niesla, pričom otec s tým súhlasil. Vyslovila presvedčenie, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 5. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). 6. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa ust. § 325 Ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa ust. § 387 ods. 1, 2 a 3 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v odôvodnení musí zaoberať aj podstatnými vyjadreniami strán prednesenými v konaní na súde prvej inštancie, ak sa s nimi nevysporiadal v odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie. Odvolací súd sa musí v odôvodnení vysporiadať s podstatnými tvrdeniami uvedenými v odvolaní. 9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa. 10. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario v rozsahu danom ust. § 66 CMP a dospel k rovnakému záveru ako súd prvej inštancie, že otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy mal. U., ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie neodkladného opatrenia. Súd prvej inštancie riadne zistil skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine, pričom starostlivo prihliadal na všetky relevantné skutočnosti, vrátane toho, čo uviedol otec v podanom návrhu, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal s námietkami otca uplatnenými v odvolaní, ktoré uviedol už v podanom návrhu a otec ani v priebehu odvolacieho konania neuviedol žiadne relevantné skutočnosti majúce za následok iné rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Poukazuje na to, že maloletá bola rozhodnutím Okresného súdu Michalovce z 3.1.2018 č.k. 18P/53/2017 dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti X. W., jej krstnej matky z dôvodu úmrtia jej matky, v dôsledku čoho je starostlivosť o ňu riadne zabezpečená a jej život ani zdravie nie sú ničím ohrozené. Konajúci súd dôsledne zistil vôľu maloletej, z ktorej nepochybne vyplýva, že nechce byť zverená do osobnej starostlivosti otca, pretože spolu nežili v spoločnej domácnosti, stretávala sa s ním len sporadicky, pričom sa ho bojí, lebo na ňu kričí. Opätovne vyslovila vôľu zotrvať v starostlivosti jej krstnej matky, s ktorou má veľmi dobrý a blízky vzťah. Odvolací súd rovnako ako súd prvej inštancie dospel k záveru, že maloletá je vo veku, v ktorom dokáže jasne vyjadriť svoju vôľu a pochopiť účel konania o jej zverení do osobnej starostlivosti, preto je nevyhnutné zohľadniť pri rozhodovaní o podanom návrhu jej vôľu. Maloletá opakovane deklarovala, že v domácnosti krstnej matky sa cíti dobre, chce zotrvať v jej osobnej starostlivosti a byť súčasťou jej rodiny. Z predloženého spisu je nepochybné, že v súčasnosti je v najlepšom záujme maloletej, aby úprava pomerov, ktorou bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti krstnej matky ostala zachovaná až do rozhodnutia vo veci samej. Pretože maloletej nehrozí žiadne bezprostredne hroziace nebezpečenstvo ohrozujúce jej život, zdravie a jej najlepší záujem odvolací súd rovnako ako súd prvej inštancie dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým otec maloletej žiadal odovzdať ju do jeho osobnej starostlivosti. Odvolací súd je toho názoru, že v tomto prípade neboli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 CMP, nakoľko maloletá bola pred podaním návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zverená do náhradnej osobnej starostlivosti krstnej matky rozhodnutím Okresného súdu Michalovce z 3.1.2018 č.k. 18P/53/2017, preto sa v čase podania návrhu neocitla bez akejkoľvek starostlivosti ani jej život zdravie a priaznivý vývoj nebol vážne ohrozený alebo narušený. 11. Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1 CSP a podľa ust. § 387 ods. 2 CSP sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody. 12. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je : a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku , ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania.