Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/50/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200580 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200580.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: VOPEX, s.r.o., Trebišov, so sídlom Čsl. armády 1117, Trebišov, IČO: 31 733 239, právne zastúpeného BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., AK so sídlom Františkánske námestie 4, Prešov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101153026/2019 zo dňa 16. 05. 2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto: r o z h o d o l : Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 15. 07. 2019 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 15. 07. 2019, doručenou na Krajský súd v Košiciach dňa 31. 07. 2019, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 101153026/2019 zo dňa 16. 05. 2019, ktorým tento ako príslušný štátny orgán na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblastí daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vydal rozhodnutie podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým potvrdil v celom rozsahu rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100354375/2019 zo dňa 01. 02. 2019, na základe ktorého bol podľa ustanovenia § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, určený rozdiel v sume 3 978,00 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2015 daňovému subjektu VOPEX, s.r.o., Trebišov, Čsl. armády 1117, Trebišov, IČO: 31 733 239, DIČ: 2020507687, IČ DPH: SK2020507687. 2. Žalobca v správnej žalobe zo dňa 15. 07. 2019 zároveň žiadal priznať tejto žalobe odkladný účinok. Uviedol, výkonom rozhodnutia žalovaného mu hrozí závažná ujma spočívajúca v exekúcii daňového nedoplatku dane z pridanej hodnoty, keďže podanie správnej žaloby nemá samo o sebe odkladný účinok na vykonateľnosť daňového rozhodnutia. Existuje dôvodná obava, že po začatí daňového exekučného konania a eventuálnom aj čiastočnom vymožení daňovej pohľadávky, by správcovi dane v prípade úspechu žalobcu v súdnom konaní odpadol exekučný titul, ktorým je právoplatné a vykonateľné daňové rozhodnutie. Vychádzajúc zo základnej zásady daňového exekučného konania, podľa ktorej navrátenie do predošlého stavu nie je možné, by žalobca musel žalovať daňový úrad o náhradu škody a ušlý zisk. Ďalej uviedol, že v danom prípade hrozba závažnej ujmy nielen existuje, ale ak nebude odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, výkonom rozhodnutia ujma aj reálne nastane. Žalobca v tejto súvislosti poukázal na judikát Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/97/2009-50 zo dňa 07. 12. 2010. 3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 07. 11. 2019 k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby uviedol nasledujúce stanovisko. Uviedol, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP") možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Na základe vyššie uvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP"), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky. 7. právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca. 8. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne relevantné dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. aj iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu žalovaného hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. 9. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 15. 07. 2019 (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia). 10. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 11. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcov. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na ich právach, správny súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či by priznanie odkladného účinku nebolo v rozpore s verejným záujmom. 12. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku ich správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP. 13. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).