KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Nitra27. 11. 2011plný text

Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/240/2011 z 27. 11. 2011

CitáciaRozsudok Krajského súdu Nitra z 27. novembra 2011, sp. zn. 23Sd/240/2011, ECLI:SK:KSNR:2011:4011200764.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/240/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200764
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2011:4011200764.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: W. L., bytom B. O. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni
- ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Danou
Kálnayovou, takto

.

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.5.2011.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.5.2011, bol navrhovateľovi odňatý invalidný
dôchodok od 10. 06. 2011, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Levice zo dňa 27. 03.
2011, nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, ktorý bližšie
nezdôvodnil iba uviedol, že zdravotný stav mu nedovoľuje pracovať.

Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 28. 11. 2011 nedostavil. Súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne, s
poukazom na posudok posudkového lekára.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O.s.p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 28. 09. 2011, so záverom, že navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.

K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, psychiatrické, pneumologické, spirometrické, neurologické.



Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, dňa 24. 03. 2011, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z.z. a
v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Banskej
Bystrici, dňa 28. 09. 2011. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa
jedná o iné špecifické poruchy osobnosti, dorzalgia bez radikulárnej symptomatológie. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie určil posudkový lekár duševné choroby a poruchy správania, poruchy osobnosti a
poruchy správania stredne ťažké, narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu
podľa kapt. V. položka 5 písm. a/. Navrhovateľ so základným vzdelaním bol uznaný za invalidného
od 08. 12. 2005 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % pre ľahkú mentálnu
retardáciu v pásme strednej až ťažkej debility. V odvolacom konaní bola miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená na 70 % s 10 % - ným navýšením pre ochorenie chrbtice. Od júla
2006 pre zhoršenie zdravotného stavu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
zvýšená na 75 % pre ťažkú perzistujúcu bronchiálnu astmu a ťažkú chronickú obštrukčnú chorobu pľúc.
T. č. predložil ku kontrolnej lekárskej prehliadke vyšetrenia pľúcneho lekára a psychiatra. Pneumológ
pri komplexnom vyšetrení, vrátane spirometrie a anamnestických údajov, zhodnotil pľúcny nález ako
veku primeraný bez akejkoľvek závažnej choroby priedušiek a pľúc. Pri psychiatrickom ochorení
psychiater popisuje poruchy osobnosti a poruchy správania ľahkého stupňa a ľahkú mentálnu retardáciu
stredne ťažkého stupňa (čo však nezodpovedá tomu, že ukončil 7 tried základnej školy, osobitnú školu
nenavštevoval, psychológom doteraz nebol vyšetrený). Menovaný nebol oslobodený od povinností
vzdelávať sa, nebol zbavený spôsobilosti na právne úkony, neužíva žiadne psychiatrické lieky a ani v
minulosti nikdy nebol liečený psychiatrom. Vyšetrenia psychiatra sú vždy len v súvislosti so žiadosťou o
posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity. Uvedené vyšetrenia sa javia ako účelové, o čom svedčí
aj to, že u navrhovateľa má posudkový lekár k dispozícii potvrdenie OOPZ v Leviciach o tom, že je
držiteľom vodičského preukazu. Toto svedčí aj o tom, že pokiaľ by bola u neho prítomná ľahká mentálna
retardácia stredného až ťažkého stupňa, nebol by schopný zvládnuť skúšky na vodičské oprávnenie.
Poruchy osobnosti a poruchy správania popisuje psychiater ako ľahkého stupňa, ktoré podmieňujú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20 %. Astma, pre ktorú bol v minulosti liečený nie
je potvrdená pľúcnym vyšetrením, nemá adekvátnu liečbu a funkčný nález pri spirometrickom vyšetrení
je veku primeraný. Ochorenie chrbtice je s ľahkou poruchou funkcie. Polyneuropathia pri vyšetrení
posudkovým lekárom pobočky v Leviciach, ktorý má základnú odbornom neurológa s nadstavbovou
špecializáciou posudkového lekára, nebola preukázaná. Vzhľadom k uvedenému doložené neurologické
vyšetrenie je nedôveryhodné a javí sa ako účelové. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné,
nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. P r e t o navrhovateľ nie je už
invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % a dátum
zániku invalidity je 24. 03. 2011.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a



b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil a tieto ani
nevyplývajú. Posudkový lekár rozhodol po posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré
si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. 05. 2011 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q
ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.