Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/264/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200830 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200830.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: Ing. J. W., I. XX, T., zastúpenej Ing. C. W., bytom ako navrhovateľka, proti odporkyni: Sociálnej poisťovni - ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06. 2011. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. Náhradu trov konania za vypracovanie znaleckého posudku MUDr. Anežky Imriškovej č. 5/2012 zo dňa 09. 03. 2012 v sume 460,92 eur znáša štát a v sume 50,-- eur navrhovateľka. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Dôvodila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia opätovne preskúmané s tým záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp. Jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 55 %. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku zo 18. 05. 2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu. Z tohto dôvodu jej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zsp. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom poukázala na posúdenie jej zdravotného stavu posudkovou lekárkou sociálneho poistenia dňa 18. 05. 2011, ktorá vykonala kontrolnú lekársku prehliadku v priebehu cca 30 min., pri ktorej zmenila závery odborníkov z ortopédie, psychológie a psychiatrie, hoci sama konštatovala, že jej pôvodné povolanie, ktoré vykonávala viac ako 20 rokov, nie je schopná vykonávať zo zdravotných dôvodov, čo do zápisnice neuviedla. K posúdeniu zdravotného stavu uviedla, že počas kontrolnej lekárskej prehliadky jej nebolo dovolené adekvátne reagovať z dvoch dôvodov. Prvým dôvodom bola skutočnosť, že bola pod vplyvom liekov, ktoré otupujú zmysly a obdobné záťažové situácie ako posúdenie zdravotného stavu. Tieto je schopná analyzovať až odstupom času z dôvodu, že ťažko znáša stresové situácie. Druhým dôvodom bola skutočnosť, že nemala okuliare a posudzujúca lekárka ju neinformovala s celým obsahom spísanej zápisnice. Z jej obsahom sa oboznámila až doma, kde zistila, že klamlivo je v nej uvedená skutočnosť týkajúca sa položenej otázky, či má námietky proti posúdeniu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dôkazom toho je aj tá skutočnosť, že požiadala o zápisnicu. Z uvedených dôvodov podala sťažnosť na posudkového lekára konkrétne na spôsob vybavenia žiadosti z 04. 05. 2011 o prehodnotenie a zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko je v rozpore s prílohou č. 4 kapitola V, položka 3, písm. b/, kde sa jedná o ťažkú depresiu potvrdenú psychiatrom aj psychológom a miera poklesu schopnosti je tu 50 - 80 %, pričom nebolo zohľadnené schopnosť vykonávať doterajšie povolanie učiteľky. K svojmu zdravotnému stavu uviedla, že sa sústavne lieči u psychiatra pre ťažkú endogénnu depresiu spojenú s pocitmi menejcennosti, bezradnosti, bez perspektívnosti, nihilizmu, s výčitkami voči sebe samej a so samovražednými úvahami, so sociálnou izoláciou. Nevie zvládať ani bežnú dennú záťaž a stres. Nedokáže využívať ani vzdelanie, lebo nenachádza v sebe dostatok motivácie, chuti, energie ani k bežnej činnosti v domácnosti. Rovnako vplyv na schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť ovplyvňuje aj ťažká obojstranná artróza kolien s ťažkou poruchou hybnosti s plánovaním totálnych endoprotéz oboch kolien. Nálezy odborných lekárov posudková lekárka svojvoľne prekvalifikovala tak, aby percento zdravotného postihnutia nemusela meniť, čím zdegradovala liečebnú činnosť a posúdenie zdravotného stavu za dobu dlhšiu ako 1 rok odbornými nálezmi. V neposlednom rade zdôraznila, že od apríla 2010 je práceneschopná. Bez pomoci blízkych a odborných lekárov by už dávno skončila bez prostriedkov na ulici, prípadne v ústave. Preto žiadala o opakované posúdenie zdravotného stavu za účelom posúdenia zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súčasne požiadala o vylúčenie posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Nitra z konania a určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70 %. Navrhovateľku v súdnom konaní zastupoval manžel Ing. C. W. na základe splnomocnenia z 15. 11. 2011. Trval na podanom odvolaní, nesúhlasil s rovnakým stupňom ochorenia pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Predloženými lekárskymi správami a nálezmi dokumentoval ťažkú formu ochorenia. Nerozumel tomu, akým spôsobom sa do posudku posudkovej lekárky dostalo, že navrhovateľka je schopná vykonávať doma účtovnícke práce, keď tá pôsobí ako pedagogický pracovník na učňovskej škole. Z dôvodu psychických problémov a z dôvodu zdravotných problémov s kolenami je vyše roka a pol práceneschopná. Toto potvrdzujú aj jej ošetrujúci lekári. Preto navrhol, aby bol do konania pribratý znalec z odboru psychiatrie, na zodpovedanie otázky, či navrhovateľka má ťažkú formu rozhodujúceho ochorenia. Odporkyňa navrhla odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery posudkových lekárov sociálneho poistenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že rozhodnutia a postup správneho orgánu sú v súlade so zákonom. Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, bolo náležite za preukázané, že žiadosťou spísanou dňa 04. 05. 2011 navrhovateľka požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu, že doposiaľ priznaná 55 % miera nezodpovedá zdravotnému stavu a prognóze postihnutia zdokumentovaného v zdravotnej dokumentácii v čase spísania žiadosti. Prvé posúdenie zdravotného stavu sa uskutočnilo dňa 18. 05. 2011. Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Nitra. Po overení jej totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely zvýšenia sumy invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: ortopedické z 03. 05. 2011, psychologické z 04. 05. 2011 a psychiatrické z 28. 04. 2011. Posudková lekárka na základe uvedených podkladov zo zdravotnej dokumentácie, vyjadrení žiadateľky a vlastného vyšetrenia oznámila žiadateľke, že je uznaná naďalej invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %, t. j. pre depresívnu poruchu recidivujúcu stredne ťažkého stupňa zaradené do kapitoly V, položka 3, písm. a/ so 45 % mierou a pre iné zdravotné postihnutie - femoropatelárna artróza oboch kolien IV. stupeň so stredne ťažkou poruchou hybnosti s 10 % mierou podľa prílohy č. 4 k zsp. Bolo konštatované, že posudzovaná je 20 rokov v ambulantnej liečbe psychiatra pre depresívnu poruchu, ktorá je charakterizovaná ako endogénna, napriek systematickej liečbe dlhodobo nedostatočne kompenzovaná. Pri kontrolných psychiatrických vyšetreniach poruchy vnímania nebolo preukázané, že pretrváva zvýšená intrapsychická tenzia, znížená frustračná tolerancia, somatizácia úzkosti. Od 15-tich rokov je v liečbe ortopéda pre luxáciu pately obojstranne s postupným rozvojom závažných degeneratívnych zmien štruktúr oboch kolenných kĺbov. Stav si vyžiadal opakované operačné zákroky, naposledy v roku 2006. Ortopéd stav toho času hodnotí ako obojstrannú gonartrózu IV. stupeň, prítomné sú tiež artrotické zmeny oboch bedrových kĺbov. V objektívnom náleze je prítomná obmedzená hybnosť oboch kolenných zhybov výraznejšie vľavo. Chôdza je možná s oporou francúzskej barly. Pre bolesť oboch kolien stupňujúcu sa po dlhšej chôdzi užíva denne analgetiká. Ťažkosti s chrbticou sú na úrovni svalovo šľachových bolestí, ktoré limitujú pohyblivosť. Preto je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Môže vykonávať prácu stredoškolského pedagóga aj na skrátený úväzok. Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku na základe 55 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podala navrhovateľka odvolanie. Na základe podaného odvolania jej zdravotný stav opakovane posúdili dvaja posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa 06. 09. 2011 za prítomnosti navrhovateľky. Posudkoví lekári sociálneho poistenia posúdili navrhovateľkou predložené pôvodné aj novšie správy z jej odborných vyšetrení. Na základe posúdenia rozhodujúcich skutočností zhodne ako dňa 18. 05. 2011 určili za rozhodujúce zdravotné postihnutie chorobu podľa kapitoly V, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp so 45 % mierou a pre iné zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 48, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp určili 10 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Spisovú dokumentáciu preto odstúpili na ďalšie pokračovanie odvolacieho konania Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko Nitra, kde bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený za prítomnosti prísediaceho odborného lekára - psychiatra MUDr. Kataríny Romsauerovej dňa 18. 10. 2011, za prítomnosti navrhovateľky. Do odvolacieho konania menovaná doložila novšie lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení. Po zohľadnení predložených lekárskych nálezov bolo konštatované, že depresívna recidivujúca porucha stredne ťažkého stupňa je udržiavaná viacerými somatickými obmedzeniami. Pre zaradenie duševného ochorenia do ťažkej poruchy nie sú splnené podmienky, nie sú prítomné psychotické príznaky, hĺbka depresie nedosahuje ťažký stupeň, nebola potrebná hospitalizácia a ani objektívne psychiatrické vyšetrenie v komisii nesvedčí pre ťažkú poruchu. Ťažký stupeň nevyplýva ani zo symptomatiky uvádzanej pri psychiatrickom vyšetrení 13. 10. 2011. Tomuto zdravotnému postihnutiu zodpovedá miera poklesu 45 %, čo je horná hranica rozpätia. Táto je navýšená o 10 % na ostatné zdravotné poruchy, hlavne pohybové na celkovú mieru 55 %. Na základe námietok navrhovateľky vznesených proti postupu posudkových lekárov sociálneho poistenia pri posudzovaní rozhodujúceho zdravotného postihnutia súd pribral uznesením sp. zn. 19Sd/264/2011-23 zo dňa 02. 01. 2012 do konania znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Anežku Imriškovú. Na základe súdom položených otázok, zohľadnení lekárskych správ a nálezov z odborných vyšetrení navrhovateľky počnúc prvým záznamom psychiatra z 25. 04. 1990 až po psychologické vyšetrenie z 10. 11. 2011 a na základe vlastného vyšetrenia dňa 28. 02. 2012 znalkyňa spracovala znalecký posudok. Z časti III. označenej závery a vlastný posudok uviedla, že po zhodnotení všetkých materiálov a výsledku vlastného znaleckého psychiatrického vyšetrenie dospela k záveru, že navrhovateľka trpí recidivujúcou depresívnou poruchou aktuálne (február/marec 2012) v stredne ťažkej fáze. Lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení navrhovateľky (psychologické, psychiatrické) preukazujú podľa kapitoly V, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa. Podľa 22 ročnej psychiatrickej anamnézy bolo depresívne ochorenie podľa dokumentácie v ťažkej fáze 8 mesiacov. Recidivujúca depresívna porucha je celoživotné ochorenie, dekompenzácie ktorého môžu nastať bez akýchkoľvek vonkajších kontextov. Ich priebeh môže byť modifikovaný záťažovými situáciami, v prípade posudzovanej aj chronickým, bolestivým ortopedickým ochorením kĺbov. Splnomocnený zástupca navrhovateľky po oboznámení sa s obsahom znaleckého posudku podal písomné vyjadrenie dňa 23. 04. 2012 a na pojednávaní súdu konštatoval, že dokazovaním sa preukázala opodstatnenosť podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu, že aj znalkyňa potvrdila zhoršenie zdravotných ťažkostí tak, ako to bolo deklarované pred posudkovými lekármi. Naďalej tvrdil, že zdravotný stav navrhovateľky nebol správne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia a že psychiater, ktorý ošetruje navrhovateľku tvrdí, že zdravotný stav sa zhoršil natoľko, že nie je schopná vykonávať svoje povolanie a preto je dlhodobo práceneschopná. So znaleckým posudkom súhlasí. Nesúhlasil s určenou percentuálnou mierou z dôvodu, že táto by mala byť vyššia pre najťažšie ochorenie. Posudkový lekár sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredie vysunuté pracovisko Nitra v lekárskej správe z 23. 04. 2012 sa plne stotožnil so závermi znalkyne a posudok, v ktorom bola konštatovaná recidivujúca depresívna porucha stredne ťažká s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, čo je horná hranica rozpätia a 10 % navýšenie na ostatné zdravotné poruchy, považoval za správne. Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, ktorá zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku Podľa § 112 ods. 4 zsp, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V danej veci bolo vykonaným dokazovaním za preukázané, že navrhovateľka vlastnou žiadosťou spísanou dňa 04. 05. 2011 požiadala odporkyňu o zvýšenie invalidného dôchodku. O invalidný dôchodok navrhovateľka žiadala už od roku 2007, kedy bola jej žiadosť zo dňa 12. 04. 2007 zamietnutá z dôvodu, že femoropatelárna artróza oboch kolien IV. stupňa so stredne ťažkou poruchou hybnosti kapitola XV, oddiel G, položka 48b, prílohy č. 4 k zsp zakladala len 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe Ďalšieho posúdenia zdravotného stavu v rámci odvolacieho konania jej bola priznaná invalidita pre depresívnu poruchu recidivujúcu stredne ťažkého stupňa kapitola V, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp so 45 % mierou a pre femoropatelárna artróza oboch kolien IV. stupňa so stredne ťažkou poruchou hybnosti kapitola XV, oddiel G, položka 48b, prílohy č. 4 k zsp s 10 % mierou, t. j. spolu 55 % od 03. 05. 2007. Úlohou posudkových lekárov sociálneho poistenia tak bolo na základe žiadosti navrhovateľky z 04. 05. 2011 posúdiť stupeň ochorení navrhovateľky, určiť rozhodujúce a iné zdravotné postihnutie a priznať týmto ochoreniam percentuálnu mieru. Posudkoví lekári sociálneho poistenia tak v prvostupňovom správnom konaní, ako aj v odvolacom ponechali za rozhodujúce zdravotné postihnutie depresívnu poruchu recidivujúcu stredne ťažkého stupňa kapitola V, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp so 45 % mierou a za iné zdravotné postihnutie určili femoropatelárnu artrózu oboch kolien IV. stupňa so stredne ťažkou poruchou hybnosti kapitola XV, oddiel G, položka 48b, prílohy č. 4 k zsp s 10 % mierou, t. j. spolu 55 %. Z dôvodu nesúhlasu navrhovateľky s postupom posudkových lekárov sociálneho poistenia pri posudzovaní jej zdravotných ťažkostí, hlavne určenia percentuálnej miery, súd rozhodol tak, že pribral do konania znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Znalkyňa na základe vlastného vyšetrenia navrhovateľky, po oboznámení sa s jej lekárskymi správami a nálezmi vypracovala znalecký posudok, v ktorom potvrdila správnosť postupu posudkových lekárov sociálneho poistenia pri určení stupňa rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky. Splnomocnený zástupca navrhovateľky so znaleckým posudkom súhlasil. Z vykonaného dokazovania tak vyplynulo, že posudkoví lekári sociálneho poistenia postupovali pri posudzovaní zdravotného stavu a pri určení druhu rozhodujúceho a iného zdravotného postihnutia zákonne. Na základe navrhovateľkou predložených lekárskych správ a nálezov nemali za preukázané zhoršenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia v porovnaní s rokom 2007, kedy bola navrhovateľka uznaná za invalidnú dôchodkyňu pre rovnaké rozhodujúce zdravotné postihnutie s tou istou 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o zo zákona možných 10 % navyšuje podľa § 71 ods. 8 zsp iné zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 48, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. Posudzujúc námietky navrhovateľky súd konštatoval, že ani v prípade, keby sa zamenili choroby navrhovateľky tak, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie by bola určená choroba podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 48, písm. b/, kde je percentuálne rozpätie 20 - 30 %, a za iné zdravotné postihnutie by bola považovaná choroba podľa kapitoly V položka 3, písm. a/, kde je percentuálne rozpätie 35 - 45 %, by navrhovateľka nemala vyššiu percentuálnu mieru ako má teraz. Podmienky pre zaradenie choroby podľa kapitoly V, položka 3, do písm. b/ prílohy č. 4 k zsp neboli splnené a neboli potvrdené ani samotnou znalkyňou. Vykonaným dokazovaním tak súd dospel k záveru, že odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 06. 2011 je vecne správne a preto ho podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania nevznikli. V danom súdnom konaní však vznikli trovy za vypracovanie znaleckého posudku znalkyne MUDr. Anežky Imriškovej, ktorá vyúčtovala trovy znaleckého dokazovania daňovým dokladom č. 05/2012 v sume 523,24 eur. Tieto trovy jej boli priznané uznesením č. k. 19Sd/264/2011-43 zo dňa 29. 03. 2012. Pri posudzovaní osobných, majetkových a zárobkových pomerov navrhovateľky, ktorá poberá invalidný dôchodok, s posudzovaním príjmu jej manžela, ktorý poberá výsluhový dôchodok 725,- eur, starostlivosti o 2 školopovinné deti a za zistenia bytových podmienok (rodina býva v 2,5 izbovom družstevnom byte v osobnom vlastníctve), bola navrhovateľke uložená povinnosť zaplatiť preddavok za vypracovanie znaleckého posudku 50,-- eur. Tento preddavok bol zaplatený dňa 27. 01. 2012. Z dôvodu, že znaleckým dokazovaním sa nepodarilo spochybniť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne pri určení percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie súd zaviazal navrhovateľku znášať trovy znaleckého dokazovania v sume zloženej zálohy 50,-- eur. Z dôvodu osobných, majetkových a zárobkových pomerov navrhovateľky súd rozhodol v ostatnej časti ceny znaleckého posudku tak, že túto znáša štát podľa § 151 ods. 6 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).