Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/29/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200841 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200841.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr. Evy Hritzovej a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: P.. U. S., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX/X, N., zast. advokátom JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., Hlavné nám. 7, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Vazovova 2, Bratislava (právny nástupca Colného riaditeľstva SR), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 28746/2011-1214 zo dňa 20.09.2011, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie žalovaného č. 28746/2011-1214 zo dňa 20.09.2011 podľa § 250j ods. 1 písm. a/ OSP z r u š u j e a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 25.10.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 28746/2011-1214 zo dňa 20.09.2011, ako i rozhodnutia Colného úradu Nitra č. 23285/2010-6134 zo dňa 21.6.2010, ktorým bola žalobcovi zastavená výplata náhrady za stratu na služobnom plate od 1. júla 2010, pričom napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo odvolanie žalobcu proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu zamietnuté a rozhodnutie Colného úradu Nitra zo dňa 21.06.2010 bolo potvrdené. V odôvodnení podanej žaloby žalobca uviedol, že žiadne ustanovenie z. č. 328/2002 Z. z. neumožňuje znížiť náhradu za stratu na služobnom plate, umožňuje len jej zvýšenie v zmysle ustanovenia § 28 ods. 2. Žalobca ďalej uviedol, že vo veci náhrady za stratu na služobnom plate je vydané právoplatné a ničím nezrušené rozhodnutie ministra financií SR č. MF/023304/2007-23 zo dňa 08.10.2007 a s poukazom na ustanovenie § 40 ods. 1 z. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je toho názoru, že takým rozhodnutím je správny orgán viazaný. Žalobca ďalej poukazoval na ustanovenie § 21 ods. 1 z. č. 328/2002 Z. z. Zastáva názor, že náhrada za stratu na služobnom plate sa poskytuje z časového hľadiska len raz a to "pri uznaní invalidity" a nie po polroku alebo v inom čase. Keďže náhrada za stratu na služobnom plate mu bola priznaná k 01.11.2005, aplikácia ustanovenia § 28 ods. 1 citovaného zákona by podľa žalobcu prichádzala do úvahy iba pri podstatnej zmene jeho zdravotných pomerov, na základe ktorých možno vydať nové rozhodnutie vo veci. Z právneho hľadiska vo veci náhrady za stratu na služobnom plate je teda vydané právoplatné a ničím nezrušené rozhodnutie ministra financií SR č. MF/023304/2007-23 zo dňa 08.10.2007. Z tohto dôvodu je napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozpore s citovaným rozhodnutím ministra financií SR, ako i ustanovenia § 40 ods. 1 z. č. 71/1967 Zb. a § 227a z. č. 200/1998 Z. z. Žalobca preto žiadal napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že dôvodom pre potvrdenie napadnutého rozhodnutia bola skutočnosť, že rozhodnutím Colného riaditeľstva SR č. 1074/2010-1462 zo dňa 01.06.2010 bol žalobcovi zvýšený invalidný výsluhový dôchodok na sumu 859,27 eura mesačne, ktorého výške je rozhodná pre úpravu náhrady za stratu na služobnom plate. Zmenou výšky invalidného výsluhového dôchodku, resp. jeho zvýšením v dôsledku valorizácie došlo pri následnom prepočte výšky náhrady za stratu na služobnom plate u žalobcu k výpočtu sumy zápornej hodnoty vo výške - 18,70 eura, na základe čoho riaditeľ Colného úradu Nitra rozhodol o zastavení výplaty náhrady za stratu na služobnom plate. Podľa žalovaného v danom prípade ide o podstatnú zmenu pomerov poškodeného tak, ako to má na mysli ustanovenie § 28 ods. 1 z. č. 328/2002 Z. z., pričom s poukazom na ustanovenie § 21 ods. 1 citovaného zákona sa na takúto zmenu vo výške vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku musí prihliadať, pretože v opačnom prípade by náhrada za stratu na služobnom plate netvorila rozdiel medzi služobným platom a invalidným výsluhovým dôchodkom, ale vyplácala by sa suma vyššia. Žalovaný preto žiadal žalobu zamietnuť. Krajský súd v Nitre ako vecne a miestne príslušný na konanie podľa § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 OSP na pojednávaní preskúmal postup a napadnuté rozhodnutie žalovaného a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca dňa 24.09.1999 utrpel úraz, ktorý bol hodnotený ako služobný úraz. Rozhodnutím Colného riaditeľstva SR Bratislava zo dňa 28.09.2005 bol žalobca uznaný za invalidného od 01.01.2004 (od 24.09.1999 do 31.12.2003 bol čiastočne invalidný), pretože podľa § 71 ods. 1 z. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav podmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 60 % s tým, že ako dátum vzniku invalidity bol stanovený deň 24.09.1999. Rozhodnutím Colného riaditeľstva SR Bratislava zn. 1576/2006-1462 zo dňa 17.01.2006 bol žalobcovi s účinnosťou od 01.11.2005 priznaný invalidný výsluhový dôchodok v sume 668,17 eura (20.129,-- Sk) mesačne. Rozhodnutím Colného úradu Nitra zn. 4293/2006-6134 zo dňa 21.02.2006 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.11.2005 priznaná náhrada za stratu na služobnom plate v sume 172,41 eura (5.194,-- Sk). Rozhodnutím tohto orgánu zn. 39435/2006-6134 zo dňa 22.06.2006 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2006 priznaná náhrada za stratu na služobnom plate v sume 140,54 eura (4.234,-- Sk). Rozhodnutím Colného riaditeľstva SR Bratislava zn. 26499/2006-1462 zo dňa 31.05.2006 bol žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2006 zvýšený invalidný výsluhový dôchodok na sumu 707,93 eura (21.327,-- Sk) a rozhodnutím tohto orgánu zn. 36479/2007-1462 zo dňa 11.06.2007 bol žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2007 zvýšený invalidný výsluhový dôchodok na sumu 752,17 eura (22.660,-- Sk) mesačne. Rozhodnutím Colného úradu Nitra č. 85364/2007-6134 zo dňa 26.11.2007 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2007 zvýšená náhrada za stratu na služobnom plate na sumu 194,11 eura (5.848,-- Sk) mesačne. Rozhodnutím č. 49678/2008-6134 zo dňa 01.07.2008 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2008 zvýšená táto náhrada na sumu 203,84 eura (6.141,-- Sk) mesačne. Toto rozhodnutie bolo rozhodnutím žalovaného č. 37097/2009-1214 zo dňa 08.09.2009 zrušené. Na základe tejto skutočnosti Colný úrad Nitra rozhodnutím č. 3131/2010-6134 zo dňa 25.01.2010 žalobcovi s účinnosťou od 01.01.2008 zvýšil náhradu za stratu na služobnom plate na sumu 215,80 eura (6.501,-- Sk). Rozhodnutím žalovaného zn. 36694/2008-1462 zo dňa 27.06.2008 bol žalobcovi s účinnosťou od 1.7.2008 zvýšený invalidný výsluhový dôchodok na sumu 789,78 eura (23.793,-- Sk), rozhodnutím zn. 13335/2009-OSZ zo dňa 08.06.2009 bol žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2009 zvýšený tento dôchodok na sumu 839,95 eura a rozhodnutím zn. 1074/2010-SZ zo dňa 01.06.2010 bol žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2010 zvýšený tento dôchodok na sumu 859,27 eura mesačne. Rozhodnutím Colného úradu Nitra č. 3134/2010-6134 zo dňa 25.01.2010 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2008 znížená náhrada za stratu na služobnom plate zo sumy 215,80 eura na sumu 50,79 eura (1.530,-- Sk), rozhodnutím tohto orgánu č. 3135/2010-6134 zo dňa 25.01.2010 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.01.2009 zvýšená o 27,07 eura na sumu 77,86 eura, rozhodnutím č. 3136/2010-6134 zo dňa 25.01.2010 bola táto náhrada s účinnosťou od 01.07.2009 znížená zo sumy 77,86 eura na sumu 0,62 eura a rozhodnutím č. 3138/2010-6134 zo dňa 25.01.2010 bola táto náhrada s účinnosťou od 01.01.2010 zvýšená na sumu 6,04 eura mesačne. Rozhodnutím Colného úradu Nitra č. 23285/2010-6134 zo dňa 21.06.2010 bola žalobcovi s účinnosťou od 01.07.2010 výplata náhrady za stratu na služobnom plate zastavená. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že žalobcovi bola rozhodnutím tohto orgánu zo dňa 21.02.2006 č. 4293/2006-6134 s účinnosťou od 01.11.2005 priznaná náhrada za stratu na služobnom plate v sume 172,41 eura (5.194,-- Sk), pričom rozhodnutím žalovaného zn. 1576/2006-1462 zo dňa 17.01.2006 bol žalobcovi dňom 01.11.2005 priznaný invalidný výsluhový dôchodok v sume 668,17 eura (20.129,-- Sk). Naposledy bol rozhodnutím žalovaného zn. 1074/2010-1462 zo dňa 01.06.2010 tento dôchodok zvýšený na sumu 859,27 eura mesačne, ktorého výška (podľa názoru prvostupňového správneho orgánu) je rozhodná pre úpravu náhrady za stratu na služobnom plate. Čistý služobný plat žalobcu, z ktorého sa táto náhrada k 01.11.2005 vypočítala, predstavoval k 01.07.2008 sumu 840,57 eura (25.323,-- Sk). Zvýšený invalidný výsluhový dôchodok sa s účinnosťou od 01.07.2010 vypláca žalobcovi vo výške 859,27 eura. Náhrada za stratu na služobnom plate sa s účinnosťou od 01.07.2009 vypočítala tak, že od uvedenej sumy čistého služobného platu vo výške 840,57 eura sa odpočítal invalidný výsluhový dôchodok zvýšený od 01.07.2009 na sumu 859,27 eura. Výsledná suma náhrady za stratu na služobnom plate predstavuje čiastku - 18,70 eura. V súvislosti so stanovením výpočtu zápornej hodnoty dávky v súlade s § 105 ods. 10 z. č. 382/2002 Z. z. dávka nemocenského zabezpečenia, úrazového zabezpečenia a výsluhového zabezpečenia sa odníme alebo zníži, alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatila. Keďže naposledy bola táto náhrada za stratu na služobnom plate žalobcovi vyplatená za obdobie jún 2010, výplata dávky úrazového zabezpečenia bola od 01.07.2010 žalobcovi zastavená. Z právneho hľadiska prvostupňový správny orgán poukázal na § 28 ods. 1 z. č. 328/2002 Z. z., pričom za podstatnú zmenu pomerov žalobcu považoval okrem iného i zmenu výšky vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku z dôvodu jeho zvýšenia. Na základe žalobcom podaného odvolania bolo toto prvostupňové správne rozhodnutie zo dňa 21.06.2010 napadnutým rozhodnutím žalovaného č. 28746/2011-1214 zo dňa 20.09.2011 potvrdené a odvolanie žalobcu zamietnuté. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaný sa stotožnil s právnym názorom prvostupňového správneho orgánu. S poukazom na ustanovenie § 28 ods. 1 z. č. 328/2002 Z. z. rovnako zmenu výšky vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku z dôvodu jeho zvýšenia považuje za podstatnú zmenu pomerov žalobcu s tým, že zákon neustanovuje, že pri zmenách vo výške vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku sa neprihliada na jeho zvýšenie. Z uvedeného dôvodu je zvýšenie invalidného výsluhového dôchodku rozhodnou skutočnosťou, ktorá ovplyvňuje výšku vyplácanej náhrady za stratu na služobnom plate. Predmetom preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného je teda právne posúdenie otázky, či v prípade valorizácie invalidného výsluhového dôchodku ide o podstatnú zmenu pomerov v zmysle ustanovenia § 28 ods. 1 z. č. 328/2002 Z. z. v znení zmien a doplnkov. Podľa tohto ustanovenia ak sa podstatne zmenia pomery poškodeného (v tomto prípade žalobcu), ktoré boli rozhodujúce pre určenie výšky náhrady škody, možno vydať nové rozhodnutie vo veci. Čo sa rozumie pod pojmom "podstatná zmena pomerov poškodeného" toto samotné zákonné ustanovenie neuvádza, resp. bližšie nešpecifikuje. Žalobca tento pojem vykladá reštriktívne, len v náväznosti a v súvislosti so zmenou zdravotných pomerov, s čím sa však súd nestotožňuje. Bezpochyby môže ísť i o iné právne situácie, ktoré znamenajú podstatnú zmenu pomerov poškodeného tak, ako to uvádza i žalovaný v napadnutom rozhodnutí. Za takúto situáciu však súd na rozdiel od žalovaného nepovažuje zmenu výšky vyplácaného invalidného výsluhového dôchodku z dôvodu jeho zvýšenia. V ustanovení § 28 ods. 1 z. č. 328/2002 Z. z. zákonodarca totiž nepoužil výraz "zmena pomerov poškodeného", ale akcentoval "podstatnú zmenu pomerov poškodeného", čím zrejme chcel naznačiť, že v takýchto prípadoch musí skôr ísť o výnimočné situácie, ktoré vyvolávajú možnosť vydania nového rozhodnutia vo veci. Za takúto výnimočnú situáciu však súd nepovažuje zmenu výšky invalidného výsluhového dôchodku z dôvodu jeho valorizácie. Súd je toho názoru, že iný výklad tejto právnej situácie by poškodzoval práva žalobcu na riadne odškodnenie jeho služobného úrazu. Súd preto napadnuté rozhodnutie žalovaného z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP zrušil a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 OSP, avšak v konaní úspešnému žalobcovi ju nepriznal, pretože žalobca si ju neuplatnil. Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).