Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/48/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200129 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200129.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: E. U., bytom D. E. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 12. 10. 2011. Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 12. 10. 2011, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Levice nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedla, že jej ochorenie jej neumožňuje v plnej miere vykonávať zamestnanie a zdravotný stav sa zhoršuje. V priebehu roku 2011 jej boli zistené ďalšie zdravotné problémy, ktoré neboli zohľadnené v prvom posudkovom konaní. Na pojednávaní dňa 02. 04. 2012 navrhovateľka ako účastníčka konania trvala na podanom návrhu. Uviedla, že jej zdravotný stav sa zhoršil, užívala injekcie, lieky, momentálne rehabilituje. Znovu ju vykrivilo, nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť, ani vykonávať základné denné činnosti, vrátane hygieny. Po posúdení posudkovým lekárom bola na neurologickom vyšetrení dňa 14. 03. 2012 a momentálne rehabilituje v stredisku Revitalis s.r.o. Bratislava, o čom predložila lekársku správu. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 21. 02. 2012, so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, neurochirurgické, očné. Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, dňa 27. 09. 2011, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 21. 02. 2012 a na dožiadanie súdu dňa 26. 04. 2012. Posudkoví lekári ústredia dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľky sa jedná o dorzalgie, hypercholesterolémia, simplexný glaukóm. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopathie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku podľa kapt. XV. odd. E položka 3 písm. b/. Navrhovateľka je viac rokov liečená neurológom pre bolesti driekovej a krčnej chrbtice. K zhoršeniu bolesti v krížoch došlo v novembri 2010, kedy bola intenzívnejšie ambulantne liečená neurológom s malým efektom liečby na bolesť driekovej chrbtice. Urobené CT vyšetrenie driekovej chrbtice potvrdilo vyklenutie medzistavcovej platničky L4-5 vľavo o 7,8mm s útlakom miechového vaku a koreňa L5 vľavo. Následne bola hospitalizovaná na neurologickej klinike za §účelom liečby korikoidmi, po ktorých došlo k zmenšeniu opuchu medzistavcovej platničky a k ústupu útlaku miechového vaku a koreňa L5 vľavo. Následne bola hospitalizovaná na neurologickej klinike za účelom liečby kortikoidmi, po ktorých došlo k zmenšeniu opuchu medzistavcovej plateničky a k ústupu útlaku miechového vaku a koreňa L5 vľavo. Následne absolvovala liečbu tlakovými kaudálnymi blokádami pod CT kontrolou, po ktorých taktiež zlepšenie funkcie driekovej chrbtice a čiastočný ústup bolestí. V máji - júni 2011 absolvovala kúpeľnú liečbu s priaznivým efektom na funkciu chrbtice. Pri poslednom vyšetrení neurológa a fyziatra v januári a februári 2012 je v objektívnom náleze popísaná len mierna funkčná porucha statiky a dynamiky driekovej chrbtice bez výraznejších prejavov koreňového dráždenia (Lasseque vpravo negatívny, v ľavo pozitívny pri doťahovaní, obrátený Lasseque vľavo + -, reflexy symetrické, neoslabené, svalová sila, tonus, taxia správne, postoj a chôdza v norme) neurochirurg vo februári a v marci zvažoval mikroskopickú operáciu driekovej chrbtice, avšak vzhľadom na zlepšenie ťažkostí po pretlakových kaudálnych blokádach operačný zákrok neindikoval. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri miernej funkčnej poruche je 30 %. Okrem ochorenia chrbtice je aj v starostlivosti očného lekára po zvýšený vnútroočný tlak pri chronickom jednoduchom glaukóme oboch očiach. Podľa vyšetrenia očného lekára je pri liečbe vnútroočný tlak primeraný, videnie na oboch očiach je v norme. Nie sú popisované poruchy na perimetri. Zvýšené hodnoty cholesterolu sú zachytené laboratórne, dajú sa ovplyvniť diétou a liečbou statínmi. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. P r e t o navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným dopadom najviac porovnateľná. Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 12.10.2011 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.