Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sp/84/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200540 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200540.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľov: 1/ P. O., G. Z. 511, B. D., 2/ U. V., S. XXX, B. D., proti odporcovi: Obec Veľký Cetín, o preskúmanie rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená starostovi Obce vo Veľkom Cetíne. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovatelia návrhom doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 14. 06. 2012 podali opravný prostriedok, proti "prvostupňovému správnemu rozhodnutiu" č.j. 478/2012 zo dňa 12. 06. 2012 vydané Obcou Veľký Cetín, ktorým ich žiadosti na sprístupnenie informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám o zverejnenie fotokópie zápisnice, uznesenia, návrhu programu, písomnosti, ktoré predniesol hlavný kontrolór obce na zasadnutí obecného zastupiteľstva 17. 05. 2012, nebolo v plnom rozsahu vyhovené. Týkalo sa to časti žiadosti o poskytnutie zápisnice, uznesenia, návrhu programu, a to z toho dôvodu, že tieto informácie boli a sú zverejnené na internetovej stránke Obce Veľký Cetín a oprávnené osoby boli už viackrát povinnou osobou informovaní, kde možno tieto informácie hľadať. Povinná osoba v časti poskytnutia informácie, ohľadne písomnosti, ktoré predniesol hlavný kontrolór, vyhovela. Opravný prostriedok odôvodnili tým, že povinná osoba teda odporca, porušil týmto rozhodnutím ustanovenia správneho poriadku, ako aj zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám. Žiadali napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu na nové konanie. Namietali celkovú nesprávnosť napadnutého rozhodnutia, ktoré nie je v súlade so zákonom a neobsahuje predpísané náležitosti v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 250l ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy, sa postupuje v prípadoch, ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch, proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 247 ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy, sa postupuje v prípadoch, ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré len pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Právo na informácie, podmienky, postup a rozsah slobodného prístupu k informáciám upravené v zák. č. 211/2000 Z. z. sú garantované čl. 26, 34 a 45 Ústavy SR, ako aj čl. 17, 25 a 35 Listiny základných práv a slobôd. Právo každého na prístup k informáciám zakotvené v ust. § 3 ods. 1 zák. č. 211/2000 Z. z. zodpovedá povinnosť správcu informácií tieto na žiadosť poskytnúť. Povinná osoba ich môže odmietnuť len vtedy, ak ide o niektorý z prípadov vymedzených ust. § 8 až 14 zákona, alebo ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podmienky, postup a rozsah slobodného prístupu k informáciám upravuje zák. č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z., osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto rozhodovacej činnosti. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb., obec samostatne rozhoduje a uskutočňuje všetky úkony súvisiace so správou obce a jej majetku, všetky záležitosti, ktoré ako jej samosprávnu osobnosť upravuje osobitný zákon, ak takéto úkony podľa zákona nevykonáva štát, alebo iná právnická osoba. Podľa § 13 ods. 1, veta prvá, zákona č. 369/1990 Zb., predstaviteľom obce a najvyšším výkonným orgánom obce je starosta. Podľa ods. 4 písm. c/ citovaného zákonného ustanovenia, starosta zastupuje obec vo vzťahu k štátnym orgánom, právnickým a fyzickým osobám. Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, starosta je štatutárnym orgánom. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., obecný úrad, najmä vypracúva písomné vyhotovenie rozhodnutí obce. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, prácu obecného úradu riadi starosta. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., na konanie, v ktorom o právach a právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, rozhodujúce pri výkone samosprávy obec, sa vzťahuje všeobecný predpis; o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu rozhoduje súd, ak to osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z., o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla, alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie obecného úradu o odvolaní rozhoduje starosta obce, alebo primátor. Proti rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej správy možno podať rozklad, o ktorom rozhodujúce vedúci úradu štátnej správy. Na základe vyššie citovaných ustanovení, je jednoznačne preukázané, že v danom prípade je určujúcim zákonným ustanovením § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., v spojení s § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z., ktoré vymedzujú druhý stupeň konania. Zákon č. 369/1990 Zb., je osobitným predpisom a z ustanovenia § 27 vyplýva, že ako prvostupňový orgán na podanie informácie v prípade ak je povinnou osobou obec, je stanovený obecný úrad, ktorému bolo zverené rozhodovanie ako prvostupňovému správnemu orgánu, potom možno pripustiť, že zákon č. 211/2000 Z. z., je vo vzťahu k zákonu o obecnom zriadení v postavení osobitného zákona a použije sa prednostne, pričom o odvolaní proti jeho rozhodnutiu ako druhostupňový orgán rozhoduje starosta obce. Navrhovatelia síce svoje podanie - opravný prostriedok, adresovali Obci Veľký Cetín, ale podali ho na Krajský súd v Nitre. Týmto postupom neboli naplnené zákonné podmienky, t.j. neboli vyčerpané všetky opravné prostriedky. Napriek legislatívne neobvyklému zaradeniu súdnej ochrany k opravným prostriedkom podľa správneho poriadku, skutočnosti pri preskúmaní podľa § 19 ods. 4 zákona č. 211/2000 Z. z., ide o súdnu ochranu v súlade s čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá sa v tomto prípade realizuje prostredníctvom žaloby v správnom súdnictve. Podľa § 22 zákona, na konanie podľa tohto zákona sa použijú (ak nie je ustanovené v tomto zákone inak) všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb., rozhodnutie musí byť v súlade so zákonom a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 47 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Správneho poriadku, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní (rozklade). Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Pokiaľ sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí pre ňu lehotu; lehota nesmie byť kratšia než ustanovuje osobitný právny predpis. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval. Poučenie o odvolaní (rozklade) obsahuje údaj, či je rozhodnutie konečné , alebo či sa možno proti nemu odvolať (podať rozklad), v akej lehote, na ktorý orgán a kde možno odvolanie podať. V písomnom vyhotovení rozhodnutia sa uvedie aj orgán, ktorý rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia, meno a priezvisko účastníkov konania. Rozhodnutie musí mať úradnú pečiatku a podpis s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby. Osobitne právne predpisy môžu ustanoviť ďalšie náležitosti rozhodnutia. Opravný prostriedok navrhovatelia však nepodali orgánu, ktorý je príslušný rozhodovať v odvolacom konaní. Podľa § 19 ods. 2, vety prvej zák. č. 211/2000 Z. z., o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť. Ide spravidla o orgán najbližšie vyššieho stupňa. V prípade obcí a miest zákon obsahuje špeciálnu úpravu odvolacieho orgánu. Podľa § 19 ods. 2, druhej vety zákona, "ak ide o rozhodnutie obecného úradu, o odvolaní rozhoduje starosta obce (primátor)". Rozhodnutie Obce Veľký Cetín č. j. 478/2012 zo dňa 12. 06. 2012 je potrebné v zmysle § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. považovať za prvostupňové rozhodnutie obecného úradu. Vychádzajúc z dikcie ust. § 104 ods. 1 OSP, súd zastavil konanie. Po právoplatnosti uznesenia vec postúpi starostovi Obce vo Veľkom Cetíne na rozhodnutie. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1, písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.