Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/181/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200652 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200652.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: J. L., F. XX, F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o odňatie zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 06. 2012. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 06. 2012 rozhodla podľa § 270, § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len "zsp") a podľa § 101 ods. 1 a § 171a ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov tak, že odňala od 14. 07. 2012 zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť. Dôvodila tým, že podľa § 270 zsp zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť priznané podľa predpisov účinných do 31. 12. 2000 sa od 01. 01. 2004 vypláca za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. 12. 2000. O zvýšení dôchodku pre bezvládnosť rozhoduje a jeho výplatu zabezpečuje po 31. 12. 2003 organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá ako výkonný orgán Sociálnej poisťovne bola príslušná na rozhodovanie a zabezpečenie výplaty do 31. 12. 2003. S poukazom na ust. § 112 ods. 2 a 6 zsp a § 101 ods. 1 a § 171a ods. 1 zák. č. 100/198 Zb. sa od 01. 01. 2001 vypláca dôchodok pre bezvládnosť za podmienok účinných do 31. 12. 2000. Pretože navrhovateľke od 04. 01. 2012 zanikol nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa zák. č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, nárok na zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť jej zanikol. Odporkyňa druhým rozhodnutím z 11. 06. 2012 rozhodla podľa § 263 ods. 10 a § 112 ods. 2 zsp tak, že od 04. 01. 2012 sa navrhovateľke vypláca starobný dôchodok v sume 268,20 eur mesačne a súčasne od 14. 07. 2012 sa jej odníma invalidný dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu navrhovateľka opravný prostriedok nepodala. Proti rozhodnutiu o odňatí zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť navrhovateľka podala odvolanie z dôvodu, že podľa jej názoru trvajú podmienky na poberanie dávky zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť, ktorú poberá od 13. 04. 1993 a od tej doby sa jej zdravotný stav ešte zhoršil tak, že nenastal dôvod na zaniknutie nároku. Preto žiadala o vrátenie odňatej dávky zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť. Navrhovateľka na ústnom pojednávaní zotrvala na podanom odvolaní. Poukázala na to, že má vedomosť o takej osobe, ktorá tiež medzičasom splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, ale súčasne sa jej vypláca so starobným dôchodkom aj príspevok pre bezvládnosť. Jej zdravotný stav sa od roku 1993, odkedy sa jej príspevok pre bezvládnosť vypláca, nezmenil, ba zhoršil. Preto je toho názoru, že naďalej spĺňa podmienky nároku na výplatu bezvládnosti spolu so starobným dôchodkom. Bezvládnosť poberala v sume 16,60 eur mesačne. Odvolaniu žiadala vyhovieť. Príspevok pre bezvládnosť chce poberať spolu so starobným dôchodkom. Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila písomne, aj ústne na pojednávaní. Poukázala na to, že podľa § 171a ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť sa vypláca spolu s dôchodkom, ku ktorému patrí. Vzhľadom na to, že navrhovateľke zanikol dňom 04. 01. 2012 nárok na invalidný dôchodok, zanikol s ním aj nárok na zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť. Preto bol tento dôchodok pre bezvládnosť navrhovateľke odňatý. Trvala na zákonnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia. Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne z 11. 06. 2012, ktorým bolo navrhovateľke od 14. 07. 2012 odňaté zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť podľa § 250l a nasl. OSP a na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. Z obsahu pripojeného dávkového spisu odporkyne mal súd za preukázané, že navrhovateľka bola poberateľkou invalidného dôchodku od 24. 12. 1983, ktorý jej bol priznaný podľa § 25 zák. č. 121/1975 Zb. v znení neskorších predpisov rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 22. 03. 1984. Podľa posudku posudkovej komisie v Nových Zámkoch zo dňa 13. 04. 1993 bola uznaná za prevažne bezvládnu, preto jej bolo priznané zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť. Žiadosťou spísanou dňa 10. 04. 2012 navrhovateľka požiadala o priznanie starobného dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 07. 06. 2012 jej bol priznaný starobný dôchodok od 04. 01. 2012 v sume 268,20 eur mesačne. Úlohou odporkyne bolo posúdiť trvanie nároku navrhovateľky na invalidný alebo starobný dôchodok vrátane zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť. Podľa § 171a ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť priznané podľa predpisov účinných do 31. 12. 2000 sa od 01. 01. 2001 vypláca za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. 12. 2000. Podľa § 101 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb., zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť sa vypláca spolu s dôchodkom, ku ktorému patrí. Podľa § 270 zsp, zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť priznané podľa predpisov účinných do 31. 12. 2000 sa od 01. 01. 2004 vypláca za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. 12. 2000. O zvýšení dôchodku pre bezvládnosť rozhoduje a jeho výplatu zabezpečuje po 31. 12. 2003 organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá ako výkonný orgán Sociálnej poisťovne bola príslušná na rozhodovanie a zabezpečenie výplaty do 31. 12. 2003. Podľa § 112 ods. 2 zsp, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku. Vykonaným dokazovaním v predmete opravného prostriedku navrhovateľky mal súd za preukázané, že navrhovateľke sa od roku 1993 vyplácalo zvýšenie invalidného dôchodku priznaného v roku 1983 pre bezvládnosť. Na základe žiadosti navrhovateľky spísanej dňa 10. 04. 2012 odporkyňa konala a rozhodovala o nároku navrhovateľky na priznanie starobného dôchodku. Starobný dôchodok bol vypočítaný od 04. 01. 2012 v sume 268,20 eur mesačne. Ku dňu priznania starobného dôchodku mala navrhovateľka nárok na invalidný dôchodok v sume 223,40 eur mesačne. Z dôvodu, že suma starobného dôchodku 268,20 eur mesačne bola vyššia ako suma invalidného dôchodku 223,40 eur mesačne, ku ktorému navrhovateľka poberala dôchodok pre bezvládnosť v sume 16,60 eur mesačne, odporkyňa v súlade s § 263 ods. 10 zsp rozhodla rozhodnutím zo dňa 11. 06. 2012 tak, že navrhovateľke sa vypláca ten dôchodok, ktorý je vyšší to znamená, starobný dôchodok. Z uvedeného dôvodu navrhovateľke zanikol nárok na výplatu invalidného dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu navrhovateľka opravný prostriedok nepodala. Z dôvodu, že zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť sa vypláca spolu s dôchodkom, ku ktorému patrí, to znamená, k invalidnému dôchodku, ktorý navrhovateľka poberala od roku 1983, a spolu so zvýšením pre bezvládnosť od roku 1993, priznaním vyššieho starobného dôchodku od 04. 01. 2012 navrhovateľke zanikol nárok na zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť. Odporkyňa preto rozhodla v súlade so zákonom, keď rozhodnutím z 11. 06. 2012 rozhodla o odňatí zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť od najbližšieho termínu výplaty dôchodku, t. j. od 14. 07. 2012. Sumy invalidného dôchodku, ktoré boli vyplatené od 04. 01. 2012 do 13. 07. 2012 odporkyňa zúčtovala spolu so sumami starobného dôchodku vyplatenými za ten istý čas. Odvolacie dôvody navrhovateľky preto neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia. Vzhľadom na preukázané skutočnosti krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 06. 2012, ktorým bolo od 14. 07. 2012 odňaté zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť ako vecne správne podľa § 250 q ods. 2 OSP potvrdil. O náhrade trov konania súd rozhodol, podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, odporkyni trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia na podpísanom súde v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nezákonný a čoho sa odvolateľ domáha.