Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/188/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200673 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200673.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: W. Z., M. I.. 3, I., zastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Krčmárikom, Štefánikova 43, Nitra, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. 05. 2012 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ zastúpený advokátom JUDr. Ladislavom Krčmárikom na základe plnej moci zo dňa 16. 07. 2012 svojim podaním doručeným súdu dňa 24. 07. 2012 žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. 05. 2012, ktorým mu bol priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1, písm. b/ nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, od 09. 05. 2011 v sume 45,40 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia odporkyne vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia bol uznaný za invalidného, pretože má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pretože nárok na invalidný dôchodok mu vznikol len s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky v rozsahu 1246 dní, sumu invalidného dôchodku bolo potrebné podľa čl. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 určiť ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou dobou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky. V podanom odvolaní navrhovateľ zastúpený advokátom určeným Centrom právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, sp. zn. 1N 2181/12 zo dňa 03. 07. 2012 namietal nesprávne spočítanie dní dôchodkového poistenia v Slovenskej ako aj Českej republike, z ktorého dôvodu bol navrhovateľovi vypočítaný menší invalidný dôchodok, než na aký má nárok. Skúmaním podmienok na konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa z vyjadrenia navrhovateľa na súdnom pojednávaní bolo zistené, že rozhodnutie odporkyne, proti ktorému podal opravný prostriedok, mu bolo doručené 16. 06. 2012 ako obyčajná listová zásielka. V týchto dňoch nikde nebol odcestovaný, nebol ani hospitalizovaný. Zhodne ako on, aj jeho rodičia sa v čase doručovania rozhodnutia zdržiavali doma. Odporkyňa navrhla opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odmietnuť ako neskoro podaný. Podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákone zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1, 2 veta prvá OSP, konanie sa začína na návrh, ktorý je opravným prostriedkom proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Podľa § 250p OSP, ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Súd vykonaným skúmaním podmienok na konanie zistil, že navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu z 23. 05. 2012. Toto rozhodnutie bolo odporkyňou expedované 15. 06. 2012 a navrhovateľovi bolo doručené ako to sám potvrdil na pojednávaní súdu 16. 06. 2012. Opravný prostriedok doručený súdu až 24. 07. 2012 tak bol podaný po uplynutí zákonnej 30 dňovej lehoty na podanie odvolania proti nemu. Takto neskoro podaný opravný prostriedok súd odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 150 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznal. O náhrade trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom ustanoveným Centrom právnej pomoci súd rozhodne samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.