Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/290/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012201012 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012201012.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: D. J., Q. 3, D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07. 08. 2012. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia odporkyňa zamietla podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa dôvodila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra opätovne preskúmané s tým záverom, že je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. V odvolaní navrhovateľka žiadala o opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Navrhovateľka na pojednávaní súdu uviedla, že od 04. 11. 2010 má určenú 50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Od uvedeného termínu sa jej na krku vytvorili uzliny, ktoré sú sledované odborným lekárom. Bola vykonaná biopsia, avšak k operačnému zákroku zatiaľ nemuselo dôjsť. Ona podala žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu, že pred 2 rokmi, kedy bola na liečení v Bratislave, došlo k zdravotným ťažkostiam s obličkou, preto nemohla brať lieky. Okrem toho má zdravotné problémy aj s pravou rukou, nakoľko pri operácii štítnej žľazy jej poškodili nerv, čo sa dozvedela až z neskoršej lekárskej správy. Potvrdila, že najťažšia choroba je stabilizovaná. Nevedela uviesť, aký bude výsledok kontrolného vyšetrenia u endokrinológa v januári, či musí dôjsť k zákroku uzliny alebo nie. Zdôraznila, že žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podala pre zdravotné problémy s pravou rukou, na ktorú sa lieči a musela dostávať obstreky. Odporkyňa žiadala rozhodnutie z 07. 08. 2012 ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom. Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z 11. 05. 2012. Posúdenie zdravotného stavu sa uskutočnilo u posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa 27. 06. 2012. Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely zvýšenia invalidného dôchodku. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: EMG, neurologické, reumatologické, onkoendokrinologické, FRO a kardiologické z obdobia január až jún 2012. Posudková lekárka informovala navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: zhubný nádor štítnej žľazy - po stabilizácii zdravotného stavu podľa kapitoly IV, položka 9.3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp. so 40 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú o 10 % zvyšujú iné zdravotné postihnutia - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané, že navrhovateľka požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu. Od roku 1994 bola čiastočne invalidná pre odstránenie pravej obličky s tumorom. V roku 2007 sa posudzoval vznik invalidity na základe karcinómu štítnej žľazy s následným operačným odstránením štítnice a liečbou rádiojódom, po ustálení onkologického ochorenia v roku 2010 bola zmena na čiastočnú invaliditu, od marca 2011 po prehodnotení zdravotného stavu na žiadosť posudzovanej bola určená 50 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Menovaná je pravidelne kontrolovaná onkoendokrinológom v polročných intervaloch, stav je naďalej ustálený, pretrváva pooperačné poškodenie nervus accesorius vpravo, ktoré spôsobilo pokles pravého ramena s obmedzením hybnosti do 1/3 a znížením svalovej sily paže, úchop je však plný, silný. Je pravidelne liečená neurológom pre vyššiu uvedenú diagnózu a viac segmentový vertebroalgický syndróm pri poruche statodynamiky krčnej až driekovej chrbtice. Ďalej je liečená a sledovaná reumatológom, kortikoidy boli z liečby vysadené, nie je potvrdená reumatoidná artritída, ale aktuálne je liečba zacielená proti zápalovo prostredníctvom nesteroidných liekov a na zlepšenie stavu kostnej denzity. Trvá kardiologická liečba záchvatu fibrilácie predsiení betablokátormi s primeraným účinkom. Po opakovanom zhodnotení zdravotného stavu je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku podala navrhovateľka odvolanie. Na základe podaného odvolania jej zdravotný stav a predložené lekárske správy a nález z odborných vyšetrení opakovane posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa 04. 10. 2012 za osobnej prítomnosti navrhovateľky s rovnakým posudkovým záverom ako dňa 27. 06. 2012 a spisový materiál odstúpila na odvolacie konanie, kde boli zdravotné ťažkosti navrhovateľky posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra dňa 30. 10. 2012. Posudkový lekár sa oboznámil s predloženou lekárskou dokumentáciou menovanej od roku 1993 do dňa posúdenia, oboznámil sa s pôvodnými aj novšími s právami z jej odborných vyšetrení a konštatoval, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly IV, položka 9.3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp patrí navrhovateľke 40 % miera, ktorú o 10 % zvyšujú iné zdravotné postihnutia na výslednú mieru 50 %, ktorá zodpovedá zdravotnému stavu ku dňu jej posúdenia. Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa § 112 ods. 4 zsp, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu, ktorým bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že 50 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľke určená v roku 2011 a to od 17. 03. 2011. Úlohou posudkových lekárov sociálneho poistenia bolo zistiť a posúdiť, či od 17. 03. 2011 došlo k zhoršeniu zdravotných ťažkostí navrhovateľky. Táto úloha patrila posudkovým lekárom z dôvodu podanej žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu zo dňa 11. 05. 2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia mali z navrhovateľkou predložených lekárskych správ a nálezov za preukázané, že nedošlo k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia určeného podľa kapitoly IV, položka 9.3, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp. Je pravidelne kontrolovaná endokrinológom v polročných intervaloch, stav je naďalej ustálený, pretrváva pooperačné poškodenie nervu accesorius vpravo, ktoré spôsobilo pokles pravého ramena s obmedzením hybnosti do 1/3 a znížením svalovej sily paže, úchop je však plný a silný. Okrem toho je navrhovateľka pravidelne liečená aj neurológom pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia a je liečená a sledovaná aj reumatológom, kardiológom a inými odbornými lekármi. Z dôvodu, že za invalidnú dôchodkyňu bola od 07. 03. 2007 posúdená na základe zhubného nádoru štítnej žľazy a táto choroba je od roku 2007 považovaná za najťažšiu chorobu, aj na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku z 11. 05. 2012 museli posudkoví lekári sociálneho poistenia posúdiť mieru uvedenej choroby v porovnaní s ostatnými chorobami preukázanými lekárskymi správami z odborných vyšetrení. Z vykonaného dokazovania tak vyplynulo, že za najťažšiu chorobu treba naďalej považovať zhubný nádor štítnej žľazy po stabilizácii zdravotného stavu. Z dôvodu, že navrhovateľka má viacero chorôb, za jednu z ďalších bola percentuálna miera rozhodujúceho zdravotného postihnutia zvýšená o možných 10 % na celkovú 50 % mieru tak, ako je určená už od marca 2011. To znamená, že v zdravotnom stave navrhovateľky nedošlo k zhoršeniu ochorení, preto jej bola ponechaná už určená 50 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z dôvodu, že predložené lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení navrhovateľky z prvého polroka 2012 nepreukázali a nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky v porovnaní s lekárskymi správami a nálezmi, na základe ktorých bola v marci 2011 určená 50 % miera, súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07. 08. 2012 podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).