Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26CoE/48/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108228219 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4108228219.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, so sídlom Kolárova 31, Trnava, IČO: 00 735 825, proti povinnému: M. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, G., o návrhu povinného na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 19Er/745/2008-18 zo dňa 22. marca 2011, v časti II. výroku, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 19Er/745/2008-18 zo dňa 22. marca 2011 v napadnutej časti p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh povinného na odklad exekúcie a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Vec právne posúdil podľa ustanovení § 56 ods. 2, § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 51, § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 01.09.2008 a § 71 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“). Konštatoval, že exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, vydaný dňa 12.06.2006, ktorý sa stal právoplatný dňa 12.06.2006 a vykonateľný dňa 28.06.2006. Súd dospel k záveru, že na daný vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia Zákona o priestupkoch v znení platnom v čase rozhodovania, t.j. v súčasnom znení. Preto nie je možné aplikovať ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch o prekluzívnej lehote na vykonanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok a teda nemohlo dôjsť k zániku práva priznaného týmto rozhodnutím, tak ako sa domnieva povinný. Novelou sa dosiahlo zjednotenie vymáhania pokút za priestupky s inými pokutami uloženými podľa Správneho poriadku, kde je potrebné, aby výkon rozhodnutia bol v lehote troch rokov nariadený, t.j. podaný návrh na vykonanie exekúcie. Táto podmienka bola oprávneným splnená, nakoľko tento podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 28.10.2008. Nakoľko v tomto prípade neboli splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel a ako neopodstatnený a nedôvodný ho zamietol. Z rovnakých dôvodov zamietol aj návrh povinného na odklad exekúcie, nakoľko tu nie je dôvod na jej zastavenie. Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poukázal na to, že závery exekučného súdu uvedené v napadnutom uznesení sú nesprávne, narúšajúce systém právnej stability účastníkov právoplatne skončenej veci a neprávom zvýhodňujúce jednu zo strán rozhodnutia na úkor druhej strany. Uviedol, že lehota, počas ktorej je potrebné vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok podľa zákona o priestupkoch platného v čase kedy bola pokuta uložená bola tri roky a uplynula dňa 28.06.2009. V čase vydania exekučného titulu platil zákon, ktorý lehotu na vykonanie rozhodnutia upravoval a novela zákona o priestupkoch účinná k 01.09.2008 nemá vplyv na konanie, ktoré bolo právnym orgánom ukončené do 31.08.2008. Práve v záujme stability zákonodarca zakotvil trojročnú lehotu, v ktorej sa muselo rozhodnutie vykonať. Z uvedeného dôvodu musí byť výkon rozhodnutia v trojročnej lehote nielen začatý, ale aj skončený. Poukázal na všeobecnú zásadu platnú pre procesné predpisy, podľa ktorej vznik a zánik právneho vzťahu sa posudzuje podľa doterajších predpisov, t.j. podľa zákona o priestupkoch v znení pred novelou zákonom č. 298/2008 Z. z. Je tak potrebné celý vzťah posudzovať podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch pred novelou a teda rozhodnutie sa mohlo vykonať len v prekluzívnej lehote troch rokov, ktorá uplynula dňa 28.06.2009. Ďalej uviedol, že aj z citovaného ustanovenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku je zrejmé, že pre zachovanie lehoty nie je významné začatie výkonu rozhodnutia, ale nariadenie výkonu rozhodnutia. Na podklade vyššie uvedeného žiadal napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastaví. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania, t.j. v časti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie (§ 212 ods. 1 OSP) a zistil, že odvolanie povinného nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 28.10.2008, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor písomným podaním, ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 11.11.2008 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa dňa 18.11.2008 vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Bangovi, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 34, Trnava, poverenie na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. k. AA 1904379 zo dňa 12.06.2006. Povinný písomným podaním osobne podaným na súde prvého stupňa dňa 17.03.2011 podal návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie, proti ktorému podal povinný v celom rozsahu odvolanie. Vzhľadom na skutočnosť, že proti výroku o zamietnutí návrhu na odklad exekúcie nie je prípustné odvolanie, napadnuté uznesenie sa v tejto časti zo zákona zrušilo a o návrhu na odklad exekúcie opätovne rozhodol zákonný sudca súdu prvého stupňa uznesením č.k. 19Er/745/2008-36 zo dňa 05.04.2012. Vec súd prvého stupňa následne predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní proti výroku o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom od 01. 09. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať aj predajom hnuteľných vecí dlžníka. Podľa § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom od 01.01.2004, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípade doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konštatuje správnosť zistenia skutkového stavu súdom prvého stupňa a jeho správne právne posúdenie, preto v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval. Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd konštatuje, že Správny poriadok upravuje lehotu - trojročnú hmotnoprávnu, v ktorej sa rozhodnutie musí vykonať a ktorá má prekluzívny charakter, aj keď to takto nie je jednoznačne upravené. Predmetná lehota začína plynúť od uplynutia lehoty, ktorá je určená na splnenie uloženej povinnosti, t.j. od vykonateľnosti rozhodnutia. Na uplynutie tejto lehoty príslušný orgán vykonávajúci rozhodnutie prihliada z úradnej povinnosti, ex officio a jej márnym uplynutím právo zaniká. Zákonom č. 572/2003 Z. z. sa novelizoval Správny poriadok s účinnosťou od 01.01.2004 a odstránili sa tak aplikačné problémy, keď právna úprava po novele jednoznačne definovala, že v 3-ročnej lehote treba výkon rozhodnutia iba nariadiť. Zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch s účinnosťou od 01. 09. 2008 nemá ustanovenie o tom, dokedy možno vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok. Zák. č. 8/2009 Z. z. v čl. III zmenil aj zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch tak, že novoupravil znenie § 88 s nadpisom Výkon rozhodnutia tak, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, ktorá je príjmom obce (§ 13 ods. 3) vykonáva obvodný úrad, a to s účinnosťou od 01.02.2009. Z uvedeného je potrebné vyvodiť právny záver, že pre vymoženie plnenia z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správneho orgánu sa aplikujú ustanovenia § 71 a nasl. Správneho poriadku. Výkon rozhodnutia teda stačí nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti, t.j. stačí, ak je výkon rozhodnutia v tejto lehote nariadený, rozhodnutie nie je potrebné v tejto lehote aj vykonať. V predmetnej veci exekučný titul, t. j. blok na pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol vykonateľnosť 28.06.2006. Trojročná lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia uplynula 28.06.2009. Súdnemu exekútorovi bol návrh na začatie exekúcie doručený 28.10.2008, pričom súd prvého stupňa poverenie na vykonanie exekúcie udelil súdnemu exekútorovi dňa 18.11.2008. Odvolací súd na podklade vyššie uvedeného konštatuje, že výkon rozhodnutia tak bol nariadený v lehote 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti, t.j. od vykonateľnosti rozhodnutia. Lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia bola zachovaná. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.