Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 8CoP/39/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 412200260 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:412200260.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr. Márie Hušekovej a JUDr. Jarmily Pogranovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky a zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov T.. Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., V. XXX/XX, a T.. Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. XXXX/XXX, t. č. K. K., Z. X, o zvýšenie, resp. zníženie výživného na maloletú, o odvolaniach oboch rodičov maloletej proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/6/2012-45 zo dňa 12. apríla 2012, takto jednohlasne r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa zamietol návrh matky na zvýšenie výživného na maloletú zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 190,-Eur mesačne počnúc dňom 1.1.2012 a súčasne tiež (vzhľadom k spojenému konaniu) zamietol aj návrh otca na zníženie výživného na maloletú na sumu 50,- Eur mesačne od 1.3.2012, pričom o trovách účastníkov voči sebe navzájom rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na vykonané dokazovanie a citované ustanovenia Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z. z. - § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 75 ods. 1, § 76 ods. 1, § 77 ods. 1 a § 78 ods. 1) tým, že návrhy oboch rodičov maloletej nepovažoval za dôvodne podané, pretože od poslednej úpravy, ktorá bola 24.2.2011, neprišlo na strane účastníkov konania k takej podstatnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výške výživného. Podľa vyjadrení oboch rodičov, ich výdavky sú približne rovnaké ako v čase posledného rozhodnutia súdu, prípadne prišlo k ich nepatrnému zvýšeniu. Matkin príjem je v súčasnej dobe iba vo forme dávky v nezamestnanosti, avšak v septembri 2011 jej bolo vyplatené odstupné, teda dávky v nezamestnanosti spolu s časťou vyplateného odstupného môžu matke zabezpečovať aj naďalej približne rovnaký príjem, ako mala v čase posledného rozhodnutia súdu. Čo sa týka zvýšenia výdavkov u otca z dôvodov zhoršenia zdravotného stavu, tak aj podľa jeho vyjadrenia sa jednalo o prechodné obdobie, jeho zdravotný stav sa zastabilizoval. Zvýšené výdavky má z dôvodu užívania podpornej liečby a častejších návštev neurológa v Bratislave, keď sa mu príjem znížil zo 411,92 Eur na 400,59 Eur, avšak rovnako ako v predchádzajúcom konaní ani v tomto konaní nebolo možno prihliadnuť na exekučné zrážky, ktoré sú mu zo mzdy vykonávané a to z dôvodov, že sa do takejto situácie dostal sám neplnením si svojich povinností. Súd prvého stupňa taktiež nezistil žiadnu zmenu pomerov na strane maloletého dieťaťa, toto naďalej navštevuje I. stupeň Základnej školy a naďalej má problémy s oslabenou imunitou. Potreby maloletého dieťaťa tak budú hradené výživným zo strany otca vo výške 90,-Eur mesačne, primeraným výživným zo strany matky a prídavkami na dieťa v súčasnej dobe vo výške 22,54 Eur mesačne. Výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb.), keďže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu. Uvedený rozsudok včas podanými odvolaniami napadli obaja rodičia maloletej. Otec maloletej sa domáhal zmeny napadnutého rozsudku tak, aby bolo vyhovené jeho návrhu a došlo k zníženiu výšky výživného na 50,-Eur mesačne. Poukázal na to, že doteraz určenú výšku výživného nepovažuje za adekvátnu k jeho majetkovým, finančným a zdravotným pomerom, keď má vysoké náklady na lieky a tiež aj lekársku starostlivosť, pričom matka maloletej je od 9. mája 2012 zamestnaná, avšak u neho došlo k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu a tým k ďalšiemu zvýšeniu výdavkov. Pri liečbe je nevyhnutné aj užívanie podporných preparátov a prípravkov alternatívnej medicíny a jeho príjem mu neumožňuje uhrádzať výživné a zároveň náklady spojené s jeho dlhodobou liečbou. Matka maloletej žiadala zmenu napadnutého rozsudku tak, aby bolo vyhovené jej návrhu a výživné zvýšené na sumu 190,-Eur mesačne od januára 2012. Poukázala na to, že posledná dávka v nezamestnanosti jej bola vyplatená za marec a ostala bez akéhokoľvek príjmu, keď od 9. mája 2012 sa síce zamestnala, avšak zatiaľ výplatu - mzdu za máj nedostala. Súd prvého stupňa nesprávne vyhodnotil vzniknutú situáciu na jej strane a sudkyňa počas celého pojednávania bola voči jej osobe zaujatá, keď nevenovala dostatočnú pozornosť faktom súvisiacim so starostlivosťou o dieťa, na ktorého sa výdavky zvýšili, pričom maloletá má právo navštevoval jazdecký krúžok, ktorý jej zdravotne pomáha a bol jej odporučený pediatrom. Otec maloletej podával svoj návrh účelovo poznajúc jej situáciu, pričom neplatí riadne výživné. Ak by ostala výška výživného nezmenená, nebude vládať pokrývať všetky výdavky na domácnosť, bývanie, stravu, školu a potreby dieťaťa. Rodičia maloletej sa vzájomne vyjadrovali aj k svojim odvolaniam, v ktorých spochybnili argumenty v odvolaní a zotrvali na svojich argumentoch zo svojich odvolaní. Kolízny opatrovník maloletej sa k podanému odvolaniu oboch rodičov nevyjadril, pred súdom prvého stupňa sa vyjadroval v smere, aby doteraz určené výživné bolo pre maloletú zachované. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP ako vecne správny potvrdiť, nakoľko súd prvého stupňa napadnuté rozhodnutie vydal na základe dostatočne zisteného skutkového stavu a z vykonaného dokazovania dospel i k správnym skutkovým a právnym záverom. Nakoľko sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje so všetkými skutkovými i právnymi závermi súdu prvého stupňa obsiahnutými v napadnutom rozhodnutí súdu prvého stupňa, na tieto aj ako na svoje pre ich správnosť len poukazuje a opakovať ich preto nebude (§ 219 ods. 2 OSP). Odvolací súd len dodáva, že na strane matky došlo oproti stavu v čase podania odvolania k jej zamestnaniu sa, pričom k zmene pomerov na strane výživou povinného otca čo do výšky jeho príjmu neprišlo, v dôsledku čoho nedošlo k podstatnej zmene pomerov ani v štádiu odvolacieho konania. O výške posledného určovaného výživného od 1.4.2010 sumou 90,-Eur mesačne bolo rozhodované vo februári 2011, pričom od tohto konania a rozhodovania k podstatnej zmene pomerov zákonom vyžadovaných pre zmenu doterajšieho súdneho rozhodnutia nedošlo. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 a § 146 ods. 1 OSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.