Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 6CoE/43/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204119795 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4204119795.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Komárno, Rozmarínová 26, IČO: 36 539 244, proti povinným: 1/ S. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, K., 2/ Z. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, K., o vymoženie sumy 320,99 eura (9.670,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 22. augusta 2008 č. k. 10Er/506/2004-6, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením pripustil zámenu účastníkov na strane oprávneného INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, ktorý z konania vystúpi a na jeho miesto pripúšťa vstup D.O.W. Trade, s.r.o., so sídlom Komárno, Rozmarínova 5/3478, IČO: 35 864 559. Rozhodnutie odôvodnil tým, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, na základe ktorej došlo k zmene oprávneného tým, že spoločnosť INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, zmluvou o postúpení pohľadávok č. 032007 z 26. 11. 2007 postúpila svoju pohľadávku na spoločnosť D.O.W. Trade, s.r.o., Komárno. Aplikoval ust. § 37 ods. 3 a § 238 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku, ďalej aj „EP“) a § 92 ods. 2, 3 OSP. Postupník súhlasil so vstupom do konania namiesto postupcu, čo bolo preukázané podaním návrhu na pripustenie zámeny účastníkov. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný oprávnený - INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, Rozmarínová 26, IČO: 36 539 244 a domáhal sa zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poukazoval na to, že právny nástupca sa preukázal dokumentmi - zmluvami, o ktorých neplatnosť sa vedie súdne konanie o určenie ich neplatnosti (sp. zn.13C/32/2008) a toto konanie nie je doposiaľ skončené. Podľa neho preto nenastala žiadna taká právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých koná súd. Nie sú preto splnené podmienky podľa § 92 ods. 2 OSP. Postupník D.O.W. Trade, s.r.o., navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť. Zmluva o postúpení pohľadávok č. 032007 z 26. 11. 2007, ktorou bolo preukázané postúpenie pohľadávky voči povinným: S. C. a Z. C., je platná. Exekútorskému úradu bolo postúpenie pohľadávok oznámené ešte spoločnosťou INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno ako postupcom ešte dňa 27. 11. 2007, avšak exekútorský úrad nekonal. Dňa 22. 10. 2008 rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom a žalobu o neplatnosť zmlúv o postúpení pohľadávok zamietol. V dôsledku podaného odvolania Krajský súd v Nitre dňa 10. 07. 2009 rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Dňa 06. 09. 2009 nadobudol rozsudok právoplatnosť a dňa 10. 09. 2009 vykonateľnosť. Zmluvy o postúpení pohľadávok sú riadne uzatvorené, podpísané a kúpna cena bola riadne vyplatená. Sudkyňa nemienila vyhovieť odvolaniu proti rozhodnutiu vydaného vyšším súdnym úradníkom a vec predložila odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní. Odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP vyvodil záver, že odvolanie nie je dôvodné, napadnuté uznesenie je vecne správne, a preto ho podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Na exekučné konanie začaté pred 01. 09. 2005 platí právna úprava do 31. 08. 2005, avšak s tým, že ustanovenie § 37 ods. 4, 5 sa použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 EP). To znamená, že nová úprava ods. 3 platná od 01. 09. 2005 sa na túto vec nemohla použiť. Bolo treba preto aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41“. Preto pri dovtedajšej neexistencii výslovnej úpravy o zmene účastníkov exekučného konania v Exekučnom poriadku bolo potrebné v zmysle § 254 ods. 3 OSP v znení do 01. 09. 2005, resp. § 251 ods. 4 OSP po 1. 9. 2005, použiť ustanovenia predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku, t.j. § 92 OSP. Je len samozrejmé, že ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho miesto vstúpiť. Platí princíp suverenity tohto subjektu. Preto, aj keď dôjde k prevodu práva na inú osobu podľa hmotného práva, vždy musí pristúpiť procesný úkon tejto osoby, ak chce byť procesným účastníkom konania, a to aj exekučného konania. Súd prvého stupňa vec správne posúdil po právnej stránke a odvolací súd sa s jeho odôvodnením stotožňuje. Zmluva o postúpení pohľadávky č. 032007 z 26. 11. 2007 bola uzavretá medzi obchodnou spoločnosťou INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, Rozmarínová 26, IČO: 36 539 244 ako postupcom a obchodnou spoločnosťou D.O.W. Trade, s.r.o., IČO: 35 864 559 ako postupníkom. Ňou postúpil postupca postupníkovi pohľadávky špecifikované v zozname pohľadávok aj s príslušenstvom v celkovej výške 283.492 eur (8.540.473,73,- Sk) za odplatu v sume 28.349,27 eura (854.050,- Sk. Zmluva neobsahuje žiadne výhrady. Zmluvu o postúpení pohľadávok možno uzavrieť podľa § 524 a nasl. Obč. zákonníka, pričom ide o zmenu v osobe veriteľa. Táto zmluva podľa jej znenia nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej podpísania obidvoma zmluvnými stranami. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra za obchodnú spoločnosť - postupcu - bol oprávnený v čase podpísania zmluvy konať každý z konateľov spoločnosti samostatne (v období od 28. 12. 2000 do 20. 12. 2007), pričom konateľom spoločnosti bol v tomto období Huyen Nguyen Van. Ten aj v zmluve vystupoval ako konateľ postupcu. V mene postupníka vystupoval konateľ spoločnosti Ing. Oto Kurucz. Právoplatne bolo ukončené konanie sp. zn. 13C/32/2008 o neplatnosť zmluvy o postúpení pohľadávok č. 032007. Preto bolo treba správne vychádzať z existencie platnej a účinnej zmluvy o postúpení pohľadávok. Návrh, aby do konania vstúpil ten, na koho boli práva prevedené, alebo na koho prešli, namiesto doterajšieho účastníka, podal v súlade s § 92 ods. 2 OSP postupník. Ten bol oprávnený takýto návrh na zámenu účastníka podať, ktorý aj súhlasil s tým, aby vstúpil do konania namiesto oprávneného. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.