Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15Cob/192/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208203487 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4208203487.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený spoločnosťou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ Ing. Štefan Belobrad - AUTOTECHNA, ul. Roľníckej školy 873, Komárno, IČO: 22 708 120, 2/ Mgr. H. I., nar. XX.XX.XXXX, W. X/XX, P., o zaplatenie 34,92 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/257/2008-182 zo dňa 09.08.2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/257/2008-182 zo dňa 09.08.2011 z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Komárno napadnutým uznesením uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zaplatiť v lehote 10 dní od doručenia uznesenia súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 16,50 eura podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch). Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný v 1. rade v zákonnej lehote. Uviedol, že auto, ktoré spôsobilo dopravnú nehodu, mu bolo odobraté v polovici mesiaca máj 2004. Poznamenal, že dňa 28.05.2004 spáchal trestný čin, za ktorý sa momentálne nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody. Dodal, že už po máji nepodnikal. Auto mu bolo odobraté lízingovou spoločnosťou B.O.F. - BRATISLAVA a bolo pridelené pánovi I. E., ktorý vyslal svojho syna na služobnú cestu. Zdôraznil, že s uvedenou dopravnou spoločnosťou nemá jeho firma nič spoločné. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací prejednal vec v medziach určených ustanovením § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. i) zrušiť. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobca sa návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 13.02.2008 domáhal zaplatenia sumy 34,92 eura za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Súd prvého stupňa vo veci samej rozhodol rozsudkom 4Cb/257/2008-174 zo dňa 20. júna 2011. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v 1. rade odvolanie. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie. Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Odvolací súd zo spisového materiálu zistil, že počas odvolacieho konania žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Žalovaný v 1. rade bol vyzvaný, aby sa vyjadril, či so späťvzatím súhlasí. Žalovaný v 1. rade nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania. Po späťvzatí žaloby (návrhu na začatie konania vo veci samej) v celom rozsahu, súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu a súčasne zastaví konanie (§ 208 OSP). Podľa § 11 ods. 7 veta štvrtá zákona o súdnych poplatkoch, pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd je povinný zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej a predmetné konanie zastaviť, keďže došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a žalovaný v 1. rade nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím, tak aj keď došlo k vzniku poplatkovej povinnosti podaním odvolania zo strany žalovaného v 1. rade a k jeho vyrubeniu, súd nezaplatený súdny poplatok za podané odvolanie nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok týmto uznesením ruší. Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.