Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 7CoE/122/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209200431 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4209200431.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., N. X/X, o vymoženie sumy 99,58 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno, č. k. 13Er/18/2009-23 zo dňa 2. januára 2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, zastavil exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska č. 17, pod sp.zn. 13Er/18/2009 (EX 110/09) a povinnému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 45,97 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Svoje rozhodnutie prvostupňový súd právne odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b), ods. 2, § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do 31. 08. 2008, ust. § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok). Vychádzal zo zistenia, že na základe žiadosti o udelenie poverenia súd dňa 05. 02. 2009 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu na podklade exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2956154 zo dňa 17.04.2008. Súd prvého stupňa majúc za to, že na zánik práva - preklúziu, prihliada súd z úradnej povinnosti, dospel k záveru, že v danom prípade prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 17. 04. 2011, keďže exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 17. 04. 2008. Vzhľadom k tomu, že uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty prekludovaná pohľadávka zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu, nemožno po uplynutí prekluzívnej lehoty pripustiť pokračovanie vo vymáhaní prekludovanej pohľadávky, preto súd exekúciu zastavil. Zastal názor, že v súlade so všeobecne uznávanou zásadou zákazu retroaktivity právnej normy, treba vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku došlo. Používanie uvedenej zásady platí pre oblasť práva verejného ale aj pre právo súkromné, avšak s určitými odchýlkami. Ak sa právna úprava výkonu rozhodnutia zmení v čase, keď už lehota na vykonanie začala plynúť, môže sa nový právny predpis podľa súdu použiť na už začaté plynutie lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie, nakoľko iný postup by mal za následok právnu neistotou a nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania ustanovenej v čl. 50 ods. 6 Ústavy SR. Poukázal na to, že v danom prípade zákon č. 298/2008 Z.z. ktorý zmenil ust. § 88 zákona o priestupkoch s účinnosťou od 01. 09. 2008 neobsahuje vo svojich ustanoveniach úpravu spätnej účinnosti, v dôsledku čoho lehoty, ktoré začali plynúť podľa predchádzajúcej úpravy, sa musia podľa nich aj dokončiť. Súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi podľa vyhlášky č. 288/1995 Zb. Ministerstva Spravodlivosti o odmenách a náhradách súdnych exekútorov trovy exekúcie v sume 45,97 eura. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa. Podľa názoru oprávneného súd nebol oprávnený zastaviť exekučné konanie v danej veci s odkazom na ust. § 88 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008. Podľa názoru oprávneného počnúc dňom 01. 09. 2008 zákon o priestupkoch neustanovuje trojročnú a ani nijakú prekluzívnu lehotu v žiadnom zo svojich ustanovení, pričom predmetný zákon neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia účinné do 01. 09. 2008, ktoré by intertemporálne upravovali právne vzťahy vzniknuté v období pred týmto dátumom, kedy nadobudla účinnosť novela zákona o priestupkoch č. 298/2008 Z.z., s právnymi účinkami po nej, to znamená prípady, keď exekučný titul bol vydaný pred dňom 01. 09. 2008 a posledný deň prekluzívnej lehoty by uplynul po 01. 09. 2008. Bol toho názoru, že citované ustanovenie je nutné vykladať tak, že ak trojročná prekluzívna lehota uplynula pred dňom 31. 08. 2008 je to dôvod na zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, no ak táto lehota uplynula po 01. 09. 2008 nie je možné postupovať v zmysle uvedeného ustanovenia, keďže ide o právnu normu, ktorá už v danom období nebola platná. Ohľadom lehoty na výkon rozhodnutia dodal, že v zmysle ust. § 71 ods. 3 Zb. o správnom konaní nie je potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote sa exekučné konanie začalo a pohľadávka oprávneného bola aj vymožená, ale postačí ak v lehote troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia, ak výkon rozhodnutia uskutočňuje správny orgán, prípadne musí dôjsť k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie. Sudkyňa súdu prvého stupňa sa podľa § 374 ods. 4 druhej vety OSP vyjadrila, že nemieni odvolaniu vyhovieť a predložila vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako aj konanie ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f), h) OSP zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V prejednávanej veci exekučné konanie začalo dňa 13. 01. 2009, kedy bol súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Borovianska 17, doručený návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - blok na pokutu Okresného dopravného inšpektorátu PZ Nitra nezaplatenú na mieste č. AA 2956154 zo dňa 17.04.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17. 04. 2008 a vykonateľnosť dňa 03.05.2008. Dňa 05. 02. 2009 súd prvého stupňa vydal poverenie pre súdneho exekútora pre vymoženie 99,58 eura a trov exekúcie na základe exekučného titulu - blok na pokutu Okresného dopravného inšpektorátu PZ Nitra nezaplatenú na mieste č. AA 2956154 zo dňa 17.04.2008. Dňa 07. 03. 2011 bola uznesením súdu prvého stupňa č. k. 13Er/18/2009-17 pripustená zmena účastníka na strane oprávneného tak, že do konania namiesto doterajšieho oprávneného vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Následne súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím rozhodol tak, že exekúciu z dôvodov v ňom uvedených zastavil. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) účinného od 01. 01. 2004, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1). V prejednávanej veci odvolací súd rozhodujúc o odvolaní oprávneného dospel k záveru o vecnej nesprávnosti napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd poukazuje na to, že ust. § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení v účinnom do 31. 08. 2008 upravovalo trojročnú prekluzívnu lehotu na vymoženie pohľadávky, avšak novelizáciou zákona o priestupkoch zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 01. 09. 2008 došlo k zmene v tom smere, že zákon o priestupkoch neustanovuje trojročnú a ani nijakú inú prekluzívnu lehotu v žiadnom ustanovení. Navyše odvolací súd dodáva, že predmetná novela zákona o priestupkoch neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia účinné od 01. 09. 2008, ktoré by intertemporálne upravovali právne vzťahy vzniknuté v období pred účinnosťou novely s právnymi účinkami po nej, teda prípady, keď exekučný titul bol vydaný pre dňom 01. 09. 2008 a posledný deň prekluzívnej lehoty by uplynul po 01. 09. 2008. Vychádzajúc i zo štandardného normotvorného princípu procesných noriem, podľa ktorého pri časovom strete dvoch právnych noriem sa novou právnou úpravou spravujú i vzťahy založené už zrušenou normou, nie je možné bez existencie osobitného zákonného zmocnenia v prechodných ustanoveniach právneho predpisu aplikovať právnu normu, ktorá v čase rozhodovania už nie je platná. Podľa názoru odvolacieho súdu ak zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, podľa ktorého bolo predmetné rozhodnutie vydané, už lehotu na vykonanie rozhodnutia neobsahuje, je potrebné v danej veci aplikovať ust. § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý má povahu všeobecného predpisu a uplatní sa vtedy, ak osobitný predpis výkon rozhodnutia neupravuje inak. Uvedené ust. § 71 ods. 3 Správneho poriadku s účinnosťou od 01. 01. 2004 (novela správneho poriadku vykonaná zákonom č. 527/2003 Z. z.) jednoznačne ustanovuje trojročnú lehotu v ktorej treba výkon rozhodnutia nariadiť (teda nie aj vykonať). To znamená, že nie je potrebné, aby v trojročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale stačí, aby v lehote 3 rokov po uplynutí lehoty určenie na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia. V prejednávanej veci exekučný titul - rozhodnutie o priestupku, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, nadobudlo vykonateľnosť dňa 03. 05. 2008, v dôsledku čoho trojročná lehota na nariadenie výkon rozhodnutia uplynula dňa 03. 05. 2011. Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie podal súdnemu exekútorovi dňa 13. 01. 2009 a súd exekúciu nariadil vydaním poverenia súdnemu exekútorovi dňa 05. 02. 2009, je potrebné konštatovať, že výkon rozhodnutia bol v danej veci nariadený v lehote 3 rokov po uplynutí lehoty určenie pre splnenie povinnosti. Z uvedených dôvodov odvolací súd považuje záver súdu prvého stupňa o tom, že na danú vec je potrebné aplikovať ust. § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2009 za nesprávny. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f) , h) OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom súd prvého stupňa bude pokračovať ďalej v exekúcii v zmysle vyššie uvedených ustanovení. V zmysle § 226 OSP je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom vysloveným v tomto rozhodnutí. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.