Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 6Co/217/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209207532 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4209207532.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: P. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., B. XX/XX, zastúpeného JUDr. Róbertom Schuchmanom, advokátom so sídlom v Komárne, Nám. M.R. Štefánika 6, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, za účasti vedľajších účastníkov na strane žalovaného: 1/ DONAU Finance, s.r.o., so sídlom Komárno, Majstrovská 2702/1, IČO: 44 713 070, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o., so sídlom Komárno, Pohraničná 4, IČO: 36 721 123, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ, advokát JUDr. Roman Blažek, 2/ Dražby a aukcie, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 751 642, zastúpený Advokátskou kanceláriou AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., so sídlom Martin, P.O. Hviezdoslava 10625/23B, IČO: 36 865 036, v mene ktorej koná JUDr. Marek Hic, o určenie neplatnosti dražby, o odvolaní vedľajšieho účastníka v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 19. apríla 2012, č. k. 8C/146/2009-170 v spojení s opravným uznesením z 29. októbra 2012 č.k. 8C/146/2009-218, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil vedľajšiemu účastníkovi Dražby a aukcie, s.r.o., poriadkovú pokutu vo výške 200 eur, ktorú ho zaviazal zaplatiť do troch dní a súčasne mu uložil povinnosť v lehote 15 dní predložiť dôkazy, na ktoré už bol vyzvaný a to: dôkaz o doručení všetkých listín žalobcovi, ktoré mali byť doručené do vlastných rúk, príp. iný preukázateľný spôsob doručenia pod hrozbou opätovne uloženia poriadkovej pokuty podľa § 53 OSP. Svoje rozhodnutie právne oprel o ust. § 53 ods. 1 až 4 OSP. Mal za to, že právny zástupca vedľajšieho účastníka sťažuje postup konania nepredložením listinných dôkazov, na ktoré bol viackrát vyzvaný. Právny zástupca písomne dňa 04. 04. 2012 oznámil, že z konania ako vedľajší účastník vystupuje, a preto povinnosť vznikla Dražby a aukcie, s.r.o. Toto rozhodnutie včas podaným odvolaním napadol vedľajší účastník v 2. rade, domáhajúc sa ním jeho zrušenia. Uviedol, že povinnosť k súdu si riadne splnil. Napadnuté uznesenie je zjavne arbitrárne a uvádzané skutočnosti, ktoré mali byť dôvodom na uloženie poriadkovej pokuty sú skutočnosťami, ktoré nikdy nenastali. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 OSP) prejednal odvolanie vedľajšieho účastníka 2. rade bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Podľa § 53 ods. 1 OSP, tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka konania alebo, kto hrubo sťažuje postup konania tým, že v súdom určenej lehote neurobí súdom uložený úkon alebo nesplní jemu súdom uloženú povinnosť a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, alebo sa neustanoví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, alebo kto neposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok, alebo kto urobí hrubo urážlivé podanie, súd môže uložiť uznesením poriadkovú pokutu až do výšky 820 eur. Zákonné predpoklady na uloženie poriadkovej pokuty zakotvuje vyššie citované ustanovenie § 53 ods. 1 OSP. Jedným z týchto predpokladov je i záver o hrubom sťažení postupu konania exemplifikatívne uvedenými správaniami účastníkov alebo iných subjektov súdneho konania. Môže ísť o neustanovenie sa na súd, ktoré bolo bezdôvodné alebo bez primeraného súdom uznaného dôvodu, neuposlúchnutie príkazu súdu, ktorý je v súlade s účelom konania (§ 1 OSP) a potrebou riadne pripraviť prejednanie a rozhodnutie veci, rušenie poriadku pri akomkoľvek úkone súdu vo veci samej alebo urobenie hrubo urážlivého podania, ktoré nemusí súvisieť s predmetom konania. Výklad hrubého sťaženia postupu konania je vecou posúdenia individuálneho prípadu. Preto vyžaduje brať do úvahy nielen konanie, úkon alebo iné, najmä pasívne správanie účastníka alebo inej osoby, ale aj to, či takouto skutočnosťou došlo k poruche postupu súdu, ktorá má za následok neurobenie relevantného úkonu, prípadne nerozhodnutie veci, ak už súd jej rozhodnutie mal pripravené a len účastník alebo iná osoba zmarila toto rozhodnutie. Odvolací súd v preskúmavanej veci dospel k názoru, že zákonné predpoklady pre uloženie poriadkového opatrenia vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade podľa ust. § 53 ods. 1 OSP nie sú dané. V súdenej veci, vychádzajúc z obsahu spisu, je predmetom konania žaloba žalobcu doručená súdu prvého stupňa dňa 13. 07. 2009, ktorou sa voči žalovanému domáhal určenia neplatnosti dražby. Splnenie podmienky hrubého sťažovania postupu konania odôvodňujúceho uloženie poriadkovej pokuty v zmysle § 53 ods. 1 OSP je vecou starostlivého uváženia všetkých okolností prípadu. Z napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa poriadkovú pokutu uložil vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade z dôvodu, že tento nereagoval na výzvu súdu na predloženie všetkých listín a dôkazu o ich doručení žalobcovi v priebehu dražobného konania. Vedľajší účastník v 2. rade písomným podaním došlým prvostupňovému súdu dňa 04. 04. 2012 oznámil svoje vystúpenie z konania s tým, že týmto okamihom spoločnosť stratila aj všetky procesné oprávnenia a povinnosti vyplývajúce z vedľajšieho účastníctva. Následne prvostupňový súd rozhodol napadnutým uznesením. Z doterajšieho konania ako i samotného správania vedľajšieho účastníka v 2. rade nie je možné vyvodiť jednoznačný záver o hrubom sťažovaní postupu súdu z jeho strany, naviac ak z konania vystúpil, nebol dôvod na uloženie poriadkového opatrenia. Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil, keď pre vydanie takéhoto rozhodnutia dôvody neexistovali. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.