Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 9Co/246/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211212300 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Vallová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211212300.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: U. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. O., Z. XX, proti odporcovi: J. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. O., V. 5, o určenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 9. júla 2012, č. k. 8C/199/2011-80, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil a o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Konštatoval, že dňa 09. 07. 2012 navrhovateľka svoj návrh vzala späť a konanie žiadala zastaviť. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, namietajúc nesprávne rozhodnutie vo veci. Zdôraznila, že žiadosť o určenie manželského výživného pre manželku musela podať na základe predpisov Sociálneho úradu, aby dostávala príspevok v hmotnej núdzi a dodala, že o jej návrhu bolo najskôr rozhodnuté tak, že odporca bol zaviazaný platiť jej výživné vo výške 100 eur. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie z dôvodu, že priznaná suma by jej nestačila ani na splácanie pôžičiek a nedostala by ani sociálnu dávku v hmotnej núdzi, no po tom, ako sa dohodla s odporcom, že on bude platiť pôžičky namiesto toho, aby jej platil výživné, predniesla túto dohodu na súde, na základe čoho došlo k zastaveniu konania. So zastavením konania vyjadrila nesúhlas najmä z dôvodu, že ak by bolo konanie zastavené, nedostala by žiadne peniaze zo sociálneho úradu a musela by vrátiť späť všetko, čo dostala. Písomné vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľky podané nebolo. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné a uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Ustanovenie § 96 OSP rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis. Iba výnimočne, ak navrhovateľ vezme návrh späť, súd konanie nezastaví. Je to tak iba v prípade, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. O zastavení konania súd rozhoduje uznesením. Uznesenie o zastavení konania nemožno považovať za rozhodnutie, ktorým sa upravuje vedenie konania v zmysle § 202 ods. 3 písm. a), a preto je proti nemu prípustné odvolanie. Vyhovieť odvolaniu je možné iba výnimočne, a to v prípade, ak došlo k nesprávnemu hodnoteniu prejavu navrhovateľa, alebo ak súd nevzal do úvahy vážne dôvody odporcu, pre ktoré nesúhlasil so späťvzatím návrhu. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19. 07. 2011, doručeným súdu prvého stupňa dňa 20. 07. 2011, domáhala určenia vyživovacej povinnosti medzi manželmi tak, že odporca bude povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 150 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc júlom 2011. O návrhu navrhovateľky súd prvého stupňa najskôr rozhodol rozsudkom zo dňa 24. októbra 2011, č. k. 8C/199/2011-18 tak, že odporcovi uložil povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky po 100 eur mesačne, počnúc od 20. 07. 2011 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk navrhovateľky. Zročné výživné za obdobie od 20. 07. 2011 do 31. 10. 2011 vo výške 335,48 eura uložil odporcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 20 eur mesačne, spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva celý dlh zročným. Odporcovi okrem toho uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 72 eur na účet súdu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 424099511, KS: 0558, ŠS: 4211212300. Vo zvyšku v časti o zaplatenie 50 eur mesačne návrh zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V dôsledku včas podaného odvolania navrhovateľky Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti, ako aj v časti určenia výšky zročného výživného, poplatkovej povinnosti a náhrady trov konania účastníkov zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, teda predmetom ďalšieho konania bolo určenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi v sume 50 eur, počnúc od 20. 07. 2011 a zročné výživné. Na pojednávaní konanom dňa 09. 07. 2012 navrhovateľka uviedla, že netrvá na určení výživného vo výške 50 eur, a preto v tejto časti zobrala návrh späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť, ako aj v časti zročného výživného. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie, ktorým konanie zastavil. Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne vyhodnotil prejav navrhovateľky a konanie zastavil, pretože navrhovateľka nielenže výslovne žiadala konanie zastaviť, ale aj s jej návrhom odporca vyslovil súhlas, čo sú zákonne predpoklady pre zastavenie konania. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v časti určenia výživného vo výške 50 eur, ako aj v časti zročného výživného späť, odporca so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil, čo potvrdil svojím podpisom a nedošlo k nesprávnemu vyhodnoteniu prejavu navrhovateľky súdom prvého stupňa, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil, keď dospel k záveru, že námietky navrhovateľky uvedené v odvolaní sú irelevantné a súd prvého stupňa správne zastavil konanie. Záverom odvolací súd zdôrazňuje, že keďže navrhovateľka napadla rozsudok súdu prvého stupňa odvolaním iba v jeho zamietajúcej časti - nad sumu 100 eur do sumy 150 eur mesačne, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 24. októbra 2011, č. k. 8C/199/2011-18 preto v jeho vyhovujúcej časti, ktorou súd prvého stupňa zaviazal odporcu prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100 eur mesačne, nadobudol právoplatnosť, a teda je odporca povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100 eur mesačne, počnúc od 20. 07. 2011. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. l, § 142 ods. l OSP, avšak v odvolacom konaní úspešnému odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.