Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 7Co/206/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309207182 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4309207182.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Základná škola s vyučovacím jazykom maďarským Lajosa Pongrácza v Šahách, so sídlom Šahy, Mládežnícka č. 24, zastúpený Mgr. Noémi Polákovou, advokátkou so sídlom Levice, M.R.Štefánika 3, proti odporkyni: Y.. E. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., Q. cesta XXX/XX, o obnovu konania, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 09. júla 2012, č.k. 7C/75/2009-90, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal odporkyni oslobodenie od súdnych poplatkov dôvodiac tým, že na strane odporkyni nie sú splnené zákonné podmienky pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 OSP. Poukázal na to, že súd prvého stupňa uznesením č.k. 7C/75/2009-69 zo dňa 25. 01. 2012 vyzval odporkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 eura za odvolanie, ktoré podala proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 26. 03. 2010 pod č.k. 7C/75/2009-43 o povolení obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde v Leviciach pod. sp. zn. 12C/166/2006. Odporkyňa proti uzneseniu zo dňa 25.1.2012 o jej poplatkovej povinnosti podala odvolanie dôvodiac, že je nezamestnaná, poberá len sociálne dávky vo výške 118,30 eura mesačne, pričom iné príjmy nemá. Súd prvého stupňa následne rozhodol napadnutým uznesením tak, že jej nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov s odôvodnením že v zmysle ust. § 138 ods. 1 OSP možno účastníkovi konania priznať oslobodenie od súdnych poplatkov len ak sú splnené dve zákonné podmienky a to oslobodenie odôvodňujú pomery účastníka a zároveň nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Podľa názoru súdu v danej veci nebola splnená druhá zákonná podmienka pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a to zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, keďže v danej veci uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 26. 03. 2010 č.k. 7C/75/2009-43 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. 11. 2011 č.k. 8Co/352/2010 bolo vyhovené návrhu navrhovateľa Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským Lajosa Pongrácza v Šahách o povolenie obnovy konania vedného na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/166/2006 , v ktorom konaní vystupoval tento navrhovateľ ako odporca a bol zaviazaný zaplatiť Y.. E. L. náhradu mzdy z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru výpoveďou. Dôvodom povolenia obnovy konania bolo to, že základné konanie, v ktorom sa Y.. E. L. domáhala určenia neplatnosti skončenia jej pracovného pomeru výpoveďou , bolo právoplatne skončené zamietnutím jej návrhu a preto bolo dôvodné povolenie obnovy konania , v ktorom jej bola prisúdená náhrada mzdy z dôvodu neplatného skončenia pracovného pomeru. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa, ktorá žiadala zmeniť napadnuté uznesenie a priznať jej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Namietala nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa. Poukázala na to, že poberá iba preddavkovo poskytovanú dávku a príspevky v celkovej sume 118,30 eura mesačne a iné príjmy nemá, v dôsledku čoho nemá možnosť platiť súdne poplatky. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 OSP) a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné a preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ (v pôvodnom konaní v pozícii odporcu) sa návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 29. 06. 2009 domáhal, aby súd povolil obnovu konania v právnej veci navrhovateľky Y.. E. L. proti odporcovi Základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským Lajosa Pongrácza v Šahách, o náhradu mzdy 13.421,96 eura s príslušenstvom pôvodne vedenom pod č.k. 12C/166/2006. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 12C/166/2009-69 zo dňa 23. 01. 2008 súd rozhodol o povinnosti Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským Lajosa Pongráca v Šahách zaplatiť Y.. E. L. náhradu mzdy 118.575,-Sk a úroky z omeškania, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol. V dôsledku odvolania navrhovateľky vo veci rozhodoval Krajský súd v Nitre, ktorý rozsudkom č.k. 8Co/42/2009-102 zo dňa 30. 04. 2009 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania ako vecne správny potvrdil. Základom nároku navrhovateľky Y.. E. L. mala byť výpoveď daná jej zamestnávateľom dňa 29. 06. 2005, ktorá jej bola doručená dňa 30. 06. 2005. Poukázal na to, že návrh navrhovateľky o určenie neplatnosti výpovede bol zamietnutý rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 6C/219/2005-141 zo dňa 24. 08. 2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 5Co/42/2009-195 zo dňa 25. 03. 2009. Krajský súd v Nitre vo veci rozhodol potom, čo Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 3Cdo 261/2007 zo dňa 27. 11. 2008 zrušil rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 5Co/268/2006 -157 zo dňa 20. 06. 2007, ktorým odvolací súd rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 6C/219/2005-141 zo dňa 24. 08. 2006 zmenil a určil, že výpoveď daná navrhovateľke listom odporcu zo dňa 29. 06. 2005 Č.j. 328/2005, doručená 30. 06. 2005 je neplatná. Vzhľadom na zamietnutie návrhu o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou bol toho názoru, že navrhovateľka (v konaní o povolenie obnovy konania v pozícii odporkyne) nemá nárok na náhradu mzdy podľa § 79 Zákonníka práce, pričom deň doručenia rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 5Co/42/2009-195 zo dňa 25. 03. 2009, t.j. deň 12. 05. 2009 považoval za deň kedy sa dozvedel o dôvode obnovy konania. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že súd prvého stupňa uznesením č.k. 7C/75/2009-43 zo dňa 26. 03. 2010 povolil obnovu konania vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/166/2006 majúc za to, že boli splnené všetky podmienky pre obnovu konania. Keďže rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako i rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 5Co/42/2009-2009-195 zo dňa 25. 03. 2009 v čase rozhodnutia súdu o náhrade mzdy už ako nová skutočnosť exitovala, avšak odporca ju ako dôkaz nemohol bez svojej viny použiť v pôvodnom konaní, nakoľko mu bolo doručené rozhodnutie Krajského súdu v Nitre až dňa 12. 05. 2009, pričom táto okolnosť mala pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci, súd povolil obnovou konania vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/166/2006. Odporkyňa (v pozícii navrhovateľky v pôvodnom konaní) podala proti tomuto uzneseniu o povolení obnovy konania odvolanie s tým, že zároveň žiadala oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov z dôvodu hmotnej núdze (č.l. 48 spisu). Súd prvého stupňa o jej žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov rozhodol uznesením čk. .7C/75/2009-49 zo dňa 19. 07. 2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/274/2010-55 zo dňa 29. 10. 2010 tak, že jej oslobodenie nepriznal ani neustanovil advokáta. Následne Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 8Co/352/2010-63 zo dňa 30. 11. 2011 potvrdil povolenie obnovy konania. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 7C/75/2009-69 zo dňa 25. 01.2012 vyzval odporkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 eura za odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Levice č.k. 7C/75/2009-43 zo dňa 26. 03. 2010. Proti tomuto uzneseniu podala odporkyňa odvolanie a zároveň žiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov. Následne súd prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením tak, že odporkyni oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal (už druhý krát v tomto konaní). Podľa § 138 ods. 1 OSP, na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Jedným z druhov trov konania, ktoré musí znášať účastník, sú poplatky. Súd však môže na návrh účastníka priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré je viazané na jeho osobu. Predpokladom oslobodenia od súdnych poplatkov je súčasné splnenie dvoch podmienok. Oslobodenie od súdnych poplatkov musia odôvodňovať pomery účastníka s tým, že zároveň v danom prípade nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Uvedené znamená, že aj keby pomery účastníka odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, súd oslobodenie neprizná, ak by išlo o svojvoľné alebo bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Nepriznanie oslobodenia z dôvodu zrejme bezúspešného uplatňovania alebo bránenia práva však treba starostlivo zvážiť, aby nešlo o určitú prejudíciu sporu. Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne. Aj podľa názoru odvolacieho súdu nemožno odporkyni priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože na strane odporkyne ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Odvolací súd dodáva, že v danom prípade konanie o neplatnosť skončenia pracovného pomeru vedeného odporkyňou voči Základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským Lajosa Pongrácza v Šahách, bolo v konečnom dôsledku ukončené Krajským súdom v Nitre, ktorý potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým bol návrh Y.. L. zamietnutý. S poukazom na uvedené je potrebné konštatovať, že v súčasnosti neexistuje právny dôvod zakladajúci náhradu mzdy pre Y.. L., keďže konanie o neplatnosť skončenia pracovného pomeru bolo skončené zamietnutím jej návrhu. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.