Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 3Tos/52/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010303 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010303.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a sudcov JUDr. Jána Vanka a JUDr. Ľubici Medveckej, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému S. S., o sťažnosti odsúdeného S. S. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 11.04.2012, sp. zn. 1Pp/10/2012, na neverejnom zasadnutí konanom 5. júna 2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného S. S. narodeného dňa XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného S. S. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Komárno zo dňa 26.07.2011, sp. zn. 14T/89/2011, právoplatným dňa 12.08.2011. Súd I. stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že odsúdený splnil len formálnu podmienku na vyhovenie žiadosti o podmienené prepustenie, keď vykonal jednu polovicu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody. Odsúdený však nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Nepreukázal určitý stupeň polepšenia, keď počas výkonu trestu získal len jednu disciplinárnu odmenu a štyri krát bol disciplinárne potrestaný, naposledy dňa 20.03.2012. Podľa hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporučil ho podmienečne prepustiť, pričom poukázal na správanie sa a vystupovanie odsúdeného vo výkone trestu, ktoré nie je vždy na požadovanej úrovni, so záverom, že aktuálna resocializačná prognóza u odsúdeného je nepriaznivá. Podľa súdu I. stupňa odsúdený si nevytvoril dostatočné podmienky k podmienečnému prepusteniu, neprispôsobil sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu. U odsúdeného nie je splnená ani materiálna podmienka, že bude viesť riadny život, nakoľko tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie neviedli k jeho náprave a prevýchove. Odsúdený už v minulosti porušil skúšobnú dobu podmienečného prepustenia, a preto je u neho odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy. Proti tomuto uzneseniu podal, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosť odsúdený, ktorú do momentu konania neverejného zasadnutia neodôvodnil. Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 ods. 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná. Podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona, ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého alebo podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody (formálna podmienka) môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život (materiálne podmienky). Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na predchádzajúci spôsob života odsúdeného a aj na to v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Nadriadený súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu I. stupňa, uvedené v napadnutom uznesení, ktorého obsahom je záver, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka ale nebolo preukázané splnenie ani jednej z materiálnych podmienok podmienečného prepustenia, ktorými sú podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, plnenie povinností a preukázanie polepšenia svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody s tým, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, sú opodstatnené a dostatočne odôvodnené v napadnutom uznesení, a preto na ne nadriadený súd ako na správne a úplné poukazuje a stotožňuje sa s nimi. Odsúdený nie je schopný dodržiavať ústavný poriadok, dostatočne si neplní uložené povinnosti a svojim správaním nepreukázal polepšenie, o čom svedčí aj skutočnosť, že bol doposiaľ štyri krát disciplinárne potrestaný a len jeden krát disciplinárne odmenený. Doterajšie správanie odsúdeného poukazuje na jeho formálny postoj k vlastnej trestnej činnosti. Odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a to aj počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia. Očakávania, že výkon trestu mal na odsúdeného dostatočný výchovný charakter a bude schopný po prepustení viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu sa už v minulosti nenaplnili. U odsúdeného ani v súčasnosti nie je možné očakávať, že by v prípade vyhovenia žiadosti o podmienečné prepustenie bol schopný viesť riadny život. S poukazom na uvedené skutočnosti, je potrebné aj naďalej pokračovať v procese prevýchovy odsúdeného pôsobením výchovných prostriedkov vedúcich k tomu, aby odsúdený skutočne chcel a aj dokázal v budúcnosti žiť usporiadaným životom a vystríhal sa protiprávneho konania. Na podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné správne dôvody napadnutého uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.