Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/105/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200340 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200340.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: W. B., P.. W. XXXX/X, Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka návrhom doručeným odporkyni dňa 21. 02. 2013 žiadala o preskúmanie rozhodnutia starobného dôchodku dôvodiac tým, že od roku 1985 bola čiastočne invalidná dôchodkyňa. Cíti sa byť ukrivdená, pretože od maličkých troch detí riadne pracovala. Manžel zomrel mladý 57 ročný a tiež celý život pracoval, takže nebol na dôchodku. Ona dostala pomerne nízky vdovský dôchodok. Teraz má rôzne diagnózy, musí kupovať baterky do načúvacieho prístroja. Tiež má cukrovku, cholesterol, vysoký tlak, osteoporózu, zápal pankreasu. Na lieky dopláca minimálne 50,- eur. Výzvou zo dňa 01. 03. 2013 bola navrhovateľka vyzvaná odporkyňou, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy doplnila svoje odvolanie o skutočnosť, proti ktorému konkrétnemu rozhodnutiu jej podanie smeruje, čo navrhuje a v čom vidí konkrétne chyby spôsobujúce nesprávnosť alebo protizákonnosť rozhodnutia. Súčasne bola poučená, že ak svoje podanie doručené odporkyni dňa 21. 02. 2013 nedoplní, toto bude postúpené príslušnému súdu s návrhom na jeho odmietnutie. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 06. 03. 2013. Na výzvu odporkyne navrhovateľka nereagovala. Uznesením súdu č. k. 19Sd/105/2013-7 zo dňa 10. 05. 2013 bola navrhovateľka opakovane vyzvaná súdom podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, aby v lehote do 10 dní doplnila svoje podanie označené ako "žiadosť o preskúmanie rozhodnutia starobného dôchodku" tak, aby z doplnených dôvodov podania bolo zrejmé číslo rozhodnutia, dátum vydania rozhodnutia a deň doručenia rozhodnutia. Súčasne bola poučená, že ak v súdom stanovenej lehote svoje podanie nedoplní, súd jej opravný prostriedok odmietne podľa § 250p OSP. Uznesenie súdu bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 22. 05. 2013. Na výzvu súdu navrhovateľka nereagovala. Podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1, 2 veta prvá OSP, konanie sa začína na návrh, ktorý je opravným prostriedkom proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Podľa § 250p OSP, ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Súd vykonaným skúmaním podmienok na konanie zistil, že navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku neidentifikovala rozhodnutie, proti ktorému podala opravný prostriedok a tento nedostatok podania neopravila resp. nedoplnila ani na základe výzvy súdu, Súd takto podané odvolanie, ktoré trpelo vadami návrhu na začatie súdneho konania odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 146 ods. 1, písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznal, lebo v súvislosti s predmetným súdnym konaním účastníkom konania žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.