Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 5Co/127/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111237649 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4111237649.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: AKROPOLIS invest, s.r.o., so sídlom Nitra, Mostná 13, IČO: 36 775 525, zastúpený advokátom JUDr. Miroslavom Belicom, so sídlom Nitra, Štefánikova trieda 79, proti odporcovi: E. P., bytom F., M. XX, o vypratanie nehnuteľnosti, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 15. februára 2013, č. k. 8C/74/2011-101, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 15. 02. 2013, č. k. 8C/74/2011-101 prerušil konanie do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 16C 207/2011. Svoje rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) OSP. Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 09. 12. 2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu vypratať nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v F., na M. ul. č. XX, vedenú na Katastrálnom úrade v F., Správou katastra F., zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX pre kat. územie F. ako byt č. 2 na 2. poschodí vo vchode č. 40, so súp. č. 434, na parcele č. 7524. Svoj návrh odôvodnil tým, že predmetnú nehnuteľnosť nadobudol na základe dražby vykonanej dňa 04. 10. 2011, ale doposiaľ mu tento predmet dražby odovzdaný nebol. Súd v priebehu konania zistil, že v danej veci prebieha konanie o zrušenie vyhlásenia opakovanej dobrovoľnej dražby bytu pod sp. zn. 16C 207/2011, pričom z tohto spisu vyplýva, že návrh bol podaný dňa 18. 10. 2011, teda ešte pred podaním návrhu na vypratanie nehnuteľnosti, súd začal konať v merite veci, t. j. vykonáva dôkazy ohľadne posúdenia platnosti dražby konanej dňa 04. 10. 2011. Za daných okolností by súd pri rozhodovaní o vyprataní nemohol vychádzať iba z údajov v liste vlastníctva, ktoré majú len evidenčný charakter, ale sám by si musel v predmetnom konaní vyriešiť otázku vlastníctva, a teda aj platnosti dražby, ktorú by si riešil prejudiciálne, aj keď o platnosti predmetnej dražby prebieha konanie vo veci po sp. zn. 16C 207/2011. Hlavný dôvod na prerušenie konania o vypratanie danej nehnuteľnosti spočíval v tom, že konanie, v ktorom bude posúdená platnosť dražby, na základe ktorej navrhovateľ danú nehnuteľnosť získal, má nepochybne zásadný význam v tomto konaní a je v tomto prípade najvhodnejším riešením. Súd mal za to, že daný postup je z hľadiska hospodárnosti a účelnosti predpokladom rýchlejšieho ukončenia a vyriešenia predmetnej veci, pričom týmto spôsobom nedôjde ani k narušeniu požiadavky na zabezpečenie rýchlej a účinnej ochrany účastníkov konania. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý odvolaciemu súdu navrhol, aby odvolaniu v celom rozsahu vyhovel. Poukázal na to, že súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil a taktiež na neexistenciu dôvodov vydaného uznesenia. Uviedol, že tvrdenie ohľadom evidenčného charakteru údajov z listu vlastníctva je v rozpore s ustanovením § 70 ods. 1 v spojitosti s § 7 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon). Tvrdenie súdu prvého stupňa o nutnosti vyriešenia otázky platnosti dražby ako otázky prejudiciálnej v konaní o vyprataní nehnuteľnosti je v priamom rozpore s ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu SR, ktorý už v rozsudku z 22. mája 2008 sp. zn. 3Cdo 272/2007 vyvodil, že neplatnosť dobrovoľnej dražby môže určiť len súd v samotnom konaní o určenie jej neplatnosti. Navrhovateľ mal za to, že v rozhodovanej veci neexistovali dôvody na prerušenie konania a už vôbec nie také, ktoré vo svojom odôvodnení uviedol súd prvého stupňa a ktoré zároveň v konfrontácii s inými právnymi predpismi a judikatúrou Najvyššieho súdu SR neobstoja z dôvodu ich rozporu. Na margo odôvodnenej potreby zabezpečenia ochrany práv účastníkov konania uviedol, že súd k nej dospel až po roku od vydania platobného rozkazu. Navrhovateľ nadobudol vlastnícke práva k bytu dňa 04. 10. 2011 a od tohto dňa je povinný platiť správcovi bytového domu poplatky, čo k dnešnému dňu predstavuje sumu 2 600,- eur, pričom byt nie je oprávnený užívať, nakoľko tento mu odporca ako novému vlastníkovi odmietol odovzdať. Súd prvého stupňa vytvoril tak stav, v ktorom je poskytnutá ochrana osobe, ktorá dlhodobo neplní svoje povinnosti a spôsobuje škodu dobromyseľnému vydražiteľovi. Odporca podal k odvolaniu navrhovateľa písomné vyjadrenie, v ktorom navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil ako vecne správne. Mal za to, že súd prvého stupňa správne právne vyhodnotil existenciu dôvodov na prerušenie konania. Tvrdenie navrhovateľa, že v rozhodovanej veci neexistovali dôvody na prerušenie konania je nesprávne, pretože prvostupňový súd vecne správne dospel k záveru a správne určil skutočnosti, že prerušenie konania o vypratanie nehnuteľnosti do právoplatného skončenia konania o neplatnosť dražby je dôvodné i postup súdu vhodný, účelný a hospodárny. Podľa jeho názoru navrhovateľ opomenul, že v zmysle zákona č. 527/2002 o dobrovoľných dražbách § 21 ods. 2 neplatnosť dražby, ak boli porušené ustanovenia tohto zákona, že boli dotknuté svoje práva, môže požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Toto právo zaniká, ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa konania dražby. Odporca v zmysle vyššie uvedeného lehotu 14 dní odo dňa konania dražby (t. j. 18. 10. 2011) dodržal, keď požiadal súd o určenie neplatnosti dražby nehnuteľnosti, ktorá sa vedie pod sp. zn. 16C 207/2011 na Okresnom súde Nitra. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa procesným postupom podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP, a dospel k tomu záveru, že podané odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné, a preto prvostupňové rozhodnutie v zmysle § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP, pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Súd môže prerušiť konanie v prípade, ak zo skutočností zistených zo súdneho spisu a z ďalších okolností prípadu usúdi, že nie je na mieste prerušiť konanie, čím so starostlivosťou podľa ústavných a zákonných zásad civilného procesu preruší konanie v záujme hospodárnosti konania. Uvedené ustanovenie v súhrne s inými ustanoveniami zákona č. 99/1963 Zb. (OSP) uplatňuje zásadu, podľa ktorej si súd v konaní rieši otázky týkajúce sa konania v zásade sám. Z uvedeného však existujú aj výnimky, pokiaľ ide o otázky, ktoré si sám riešiť v konaní súd nemôže [napr. podľa § 109 ods. 1 písm. b) a c) OSP], a potom zákon predvída takú možnosť prerušenia súdneho konania, ktoré nie je síce závislé od otázky, ktorú si nie je spôsobilý súd sám zodpovedať, ale prerušením konania sa sleduje iný cieľ občianskeho súdneho konania. Týmto cieľom je hospodárnosť a rentabilita súdneho konania. Odvolací súd sa plne stotožňuje s odôvodnením prvostupňového súdu, na ktorého obsah v ďalšom poukazuje (§ 219 ods. 2 OSP). Uvedené úvahy, ktoré prvostupňový súd viedli k prerušeniu konania, plne korešpondujú s účelom normy, podľa ktorej súd konanie prerušil. Totiž aj v prípade ak ide o otázku, ktorú si súd môže v zásade riešiť sám, sa v tomto prípade naplnili podmienky ust. § 109 ods. 2 písm. c) OSP, avšak nie iba formálne, ale aj obsahovo, t. j. materiálne. Okresný súd uvedeným prerušením správne naplnil cieľ sledovaný zákonom (hospodárnosť konania), keďže v konaní o neplatnosť dražby súd koná v merite veci a vykonáva dôkazy ohľadne posúdenia platnosti dražby konanej dňa 04. 10. 2011 a v konaní o vypratanie nehnuteľnosti by si sám musel v tomto konaní vyriešiť otázku vlastníctva, a teda aj platnosť dražby konanej dňa 04. 10. 2011 a vykonávať totožné dokazovanie. Vzhľadom na významnú skutočnosť, ktorej zistenie sa očakáva v konaní vedenom pod sp. zn. 16C 207/2011, súd po právnej stránke správne zohľadnil dôvody, ktoré smerujú k prerušeniu konania, a preto dané konanie prerušil. Konanie vedené pod sp. zn. 16 C 207/2011, v ktorom bol podaný návrh dňa 18. 10. 2011 prebiehajúcom za účelom zistenia neplatnosti opakovanej dražby bytu môže mať značný vplyv na konanie vedené pod sp. zn. 8C/74/2011, v ktorom ide o vypratanie nehnuteľnosti, ktorá bola získaná predmetnou dražbou. Súd prvého stupňa v konaní pod sp. zn. 16C 207/2011 vykonáva dôkazy súvisiace s posúdením platnosti vykonanej dražby, ktoré je prípadne možné zohľadniť aj v konaní vedenom pod sp. zn. 8C/74/2011. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prvého stupňa s vedomím rešpektovania zásady hospodárnosti a účelnosti súdneho konania, konanie vedené pod sp. zn. 8C/74/2011 až do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 16C 207/2011 správne právne v zmysle ust. 109 ods. 2 písm. c) OSP prerušil. Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne (§ 219 ods. 1 OSP). Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.