Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/380/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201293 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4013201293.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: J. X., L. H. XXX, W., IČO: 35 046 481, zastúpeneného advokátom JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., Hlavné námestie 7, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 6. mája 2013 č. 1100304/1/209934/2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 08. 07. 2013, doručenou na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 10. 07. 2013 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 10. 09. 2013, domáhal preskúmania a zrušenia troch rozhodnutí žalovaného zo dňa 06. 05. 2013, a to: 1/ č. 1100304/1/209934/2013 (ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky zo dňa 28. 01. 2013 č. 9412402/5/351099/2013, ktorým správca dane podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2007 v sume 15.790,57 eur, 2/ č. 1100304/1/209949/2013 (ktorým žalovaný zmenil výrokovú časť rozhodnutia Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky zo dňa 28. 01. 2013 č. 9412402/5/351129/2013, ktorým správca dane podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok 2009 v sume 14.108,- eur tak, že určený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 14.108,- eur zvýšil na sumu 14.108,20 eur), 3/ č. 1100304/1/209958/2013 (ktorým žalovaný zmenil výrokovú časť rozhodnutia Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky zo dňa 28. 01. 2013 č. 9412402/5/351148/2013, ktorým správca dane podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2009 v sume 25.422,59 eur tak, že určený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 25.422,59 eur zvýšil na sumu 25.423,31 eur. Konanie v predmetnej veci bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/338/2013, ale nakoľko žalobca sa v jednej žalobe domáhal preskúmaní troch rozhodnutí žalovaného zo dňa 06. 05. 2013, súd zapísal preskúmanie jednotlivých rozhodnutí žalovaného pod samostatné spisové značky (11S/379/2013 a 11S/380/2013), pod ktorými sa na tunajšom súde vedú samostatné konania, pričom predmetom konania vedeného pod sp. zn. 11S/380/2013 je preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 06. 05. 2013 č. 1100304/1/209934/2013, ktoré sa týka dane z pridanej hodnoty a zdaňovacieho obdobia 3. štvrťroku 2007 a ktoré podlieha poplatkovej povinnosti. Krajský súd v Nitre výzvou zo dňa 27. 01. 2014 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcu žalobcu doručená dňa 31. 01. 2014. Podľa § 5 ods. 1, písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatková povinnosť v sume 70,- eur vznikla žalobcovi už podaním žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 06. 05. 2013, a to podľa položky 10, písm. c/ (z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bola uložená sankcia za iný správny delikt alebo určená daň alebo clo alebo boli daň alebo clo dodatočne vyrubené, na základe žaloby) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase podania žaloby. Žalobca však predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula dňa 10. februára 2014, nezaplatil a neurobil tak ani do rozhodnutia súdu v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky konania. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej. Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím ust. § 246c ods. 1 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).