Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/35/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200288 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200288.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: Ing. X. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XX, B. Z., zastúpená ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Terézia Baráková, s.r.o., so sídlom Michalská bašta 12, Nové Zámky, IČO: 36 854 565, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, so sídlom Štefánikova trieda 69, Nitra (predtým Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor všeobecnej vnútornej správy, so sídlom Drieňová 22, Bratislava), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVS2-2013/024605/TKP zo dňa 30. septembra 2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa zastúpená právnou zástupkyňou dňa 09. 12. 2013 o 23:45 h elektronickými prostriedkami odoslala na Krajský súd v Bratislave žalobu, ktorá bola súdu doručená dňa 10. 12. 2013 o 9:06 h a ktorú doplnila písomným podaním zo dňa 09. 12. 2013, doručeným súdu dňa 13. 12. 2013. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVS2-2013/024605/ TKP zo dňa 30. 09. 2014, ktorým žalovaný ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Obvodného úradu Nové Zámky, odboru všeobecnej vnútornej správy, č. AP-86/13-3, č. spisu: ObU-NZ-OVVS-A/2013/01862 zo dňa 01. 07. 2013, ktorým bola žalobkyňa uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa ust. § 49 ods. 1 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestukoch v znení neskorších predpisov a podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 49 ods. 2 citovaného zákona jej bola uložená pokuta vo výške 20,- eur. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 6S/292/2013-20 zo dňa 19. 12. 2013 postúpil vec dňa 24. 03. 2014 Krajskému súdu v Nitre ako súdu miestne príslušnému na konanie v predmetnej veci. Lustráciou napadnutých žalôb na Krajskom súde v Nitre bolo zistené, že žalobkyňa doručila Okresnému súdu Nové Zámky dňa 09. 12. 2013 proti žalovanému podanie, v ktorom sa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVS2-2013/024605/TKP zo dňa 30. 09. 2014 (dňa 07. 03. 2014 postúpené tunajšiemu súdu), teda totožnému ako v tomto konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/35/2014. Podľa § 83 OSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 246c ods. 1, veta prvá a druhá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že prekážka začatého súdneho konania (litispendencia) zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná alebo vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a sú rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 104 ods. 1 OSP. Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/35/2014 je nepochybné, že konanie sa začalo podaním žalobkyne dňa 09. 12. 2013 o 23:45 h elektronickými prostriedkami odoslané na Krajský súd v Bratislave, ktorý na prijímacej pečiatke vyznačil „došlo dňa 10. 12. 2013 o 9,06 h/ mailom“. Krajský súd v Bratislave vec postúpil tunajšiemu krajskému súdu uznesením dňa 24. 03. 2014. Žalobkyňa zároveň toto isté podanie dňa 09. 12. 2013 osobne doručila i do podateľne Okresného súdu Nové Zámky, ktoré bolo postúpené tunajšiemu krajskému súdu z Okresného súdu Nové Zámky dňa 07. 03. 2014 a zaregistrované pod sp. zn. 11S/26/2014 ( foto žaloby sp. zn. 11S/26/2014 na č. l. 44 spisu). Toto konanie sa týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet, žalobca uvádza rovnaké skutkové okolnosti. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci podania navrhovateľky pod sp. zn. 11S/35/2014 zastaviť z dôvodu, že vo veci existuje prekážka začatého konania, ktorou je konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/26/2014. Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).